Приговор № 1-118/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020г.

УИД 26RS0024-01-2020-000646-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 27 мая 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Найманова К.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лобановой Н.А.., представившей удостоверение № 2413 и ордер № Н 181663 от 17.03.2020 года,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеет, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2019 года, в первой половине дня, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь на пустыре, расположенном в 230 метрах от полигона по утилизации твердо-бытовых отходов <адрес> края, с восточной его Стороны, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, путем сбора листьев и верхушечных частей кустов дикорастущей «конопли», уложил их в полимерный пакет черного цвета с надписью на нем «Благодарим за покупку!», с которым, не имея умысла на перевозку или сбыт наркотического средства, пешком направился в сторону своего места жительства, по пути куда, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», спрятал полимерный пакет черного цвета с частями кустов дикорастущей «конопли» в кустах, произрастающих вблизи от ж.д. полотна <адрес>, где стал его незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом. ФИО2 незаконно приобрел не менее 49,640 гр. каннабиса (марихуану), который относится к наркотическим средствам. 30 января 2020 года, в 12 часов 30 минут, ФИО2, забрал ранее спрятанный им полимерный пакет черного цвета с надписью на нем «Благодарим за покупку!», с частями растения конопля, измельчил его содержимое, и не имея умысла на перевозку или сбыт наркотического средства, с вышеуказанным полимерным пакетом черного цвета с надписью на нем «Благодарим за покупку!», пешком, по «воинской» платформе ж.д. вокзала <адрес>, направился в сторону своего места жительства. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, на «воинской» платформе ж.д. вокзала <адрес>, расположенной на территории <адрес> края, был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 и 20.21 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где у него, при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью на нем «Благодарим за покупку!», с частями растений серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде, которыми, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 49,640 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Лобанова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель - заместитель Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Найманов К.К. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2 максимальное наказание не превышает 3 года лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2 Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрическ5ой экспертизы №125 от 12.02.2020 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Нуждается в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано и медико- социальной реабилитации, Наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от наркомании ( л.д.97-99).

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий ( протокол личного досмотра – л.д.5-6, протокол проверки показаний на месте – л.д. 73-76), указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО2, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного – ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, назначение иного альтернативного наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, учитывая обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом с небольшой тяжести, личности виновного, назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы нецелесообразно, будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания учитывать его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.1, 5 ст.62, ч. ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобановой Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению - ведение защиты в судебном заседании, в размере 5000 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края.

По вступлении приговора в законную силу - вещественное доказательство:

- полимерный пакет черного цвета с надписью на нем «Благодарим за покупку!» с наркотическим средством каннабис (марихуана), с остаточной массой 49,440 гр. - хранящиеся по квитанции № 011105 в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская – уничтожить;

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Лобановой Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5000 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Краснова Т.М.