Решение № 2-1373/2019 2-1373/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1373/2019

Дело № 2-1373/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Республиканская детско-юношеская спортивная школа по конному спорту" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее истец) обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Республиканская детско-юношеская спортивная школа по конному спорту" (далее также ответчик, ГБУ ДО РДЮСШ по конному спорту) в обоснование иска указав, что она был приглашен сотрудницей РДЮСШ ФИО1 <дата изъята> на должность заместителя директора по АХЧ с <дата изъята> В этот же день приступил к исполнению обязанностей, после согласования с директором и бухгалтером особенностей по оформлению и трудоустройству. <дата изъята> ему было объявлено об увольнении в присутствии ФИО3

За этот период он был вызван на работу в выходные дни <дата изъята> выполнить поручения директора и обеспечить заправку трактора топливом совместно с водителем трактора ФИО2 и сотрудником ФИО5 и <дата изъята> был вызван для решения вопросов разгрузки опилок и возврата топливной карты, которая была вручена для решения производственных вопросов.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ГБУ ДО РДЮСШ по конному спорту с <дата изъята> по <дата изъята> и взыскать сумму заработной платы за указанный срок <дата изъята> - <дата изъята>, включая 2 праздничных дня, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, сумму в размере 102 рублей - услуги ксерокопий документов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в конце <дата изъята> года школа действительно подбирала кандидата на должность заместителя директора по АХЧ. Одним из таких соискателей на должность был ФИО6. Его ввели в курс дел, ознакомили с тем, чем занимается заместитель директора по АПХ, показали, где и что находится, однако к работе он не приступал. Никаких распоряжений о допуске ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей заместителя директора по АХЧ директором не принималось. Поскольку до <дата изъята> данную должность занимал другой работник, трудовой договор с ФИО6 и не мог быть заключен. Вся информация, которой владеет ФИО6 относительно работы школы могла быть передана ему предыдущим заместителем директора по АХЧ – ФИО3 интересы которого ФИО6 представлял в суде.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в конце <дата изъята> года ФИО6 выдвигал свою кандидатуру на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части в ГБУ ДО РДЮСШ по конному спорту. Однако, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался, в его трудовую книжку запись о работе у ответчика не вносилась.

Допустимых доказательств того, что истец с ведома или по поручению работодателя или его представителя фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ГБУ ДО РДЮСШ по конному спорту, суду не представлено.

Не нашли своего подтверждения и факты того, что ФИО6 был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локально-правовыми актами, регулирующими оплату труда, а также, что ответчик определил ему режим рабочего времени и вел в отношении него табель учета рабочего времени, выдавал расчетные листки с указанием оклада (заработной платы), производил отчисления по страховым взносам.

Сам истец в судебном заседании пояснил, что он приступил к выполнению должностных обязанностей заместителя директора по АХЧ по поручению директора школы. Проводил инструктаж с работниками конюшен, составлял графики работы обслуживающего персонала, занимался заправкой трактора, для чего ему была выдана топливная карта, получал материальные ценности от имени ГБУ ДО РДЮСШ по конному спорту. Рабочий кабинет ему не выделяли, но необходимые документы он оформлял, пользуясь рабочими местами других сотрудников.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он до <дата изъята> состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора по АХЧ. В конце <дата изъята> года, находясь на больничном, он пришел на работу и познакомился там с ФИО6, который представился ему заместителем директора по АХЧ на период его временной нетрудоспособности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – бухгалтер школы, пояснила, что знает ФИО6 как человека, который претендовал на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, но его не приняли на работу. Топливную карту она ему лично не выдавала, топливная карта выдается по необходимости трактористам. Доверенность на получение материальных ценностей не оформляла.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает конюхом-коневодом в ГБУ ДО РДЮСШ по конному спорту. В конце <дата изъята> года в конюшню пришел ФИО6 и сообщил, что он будущий заместитель директора по АХЧ вместо ФИО3. Никто из администрации школы его в качестве такового не представлял. Позже в коневодской он увидел график работы на январь и расписался напротив своей фамилии, кем был составлен график, ему неизвестно. Кроме этого, однажды тракторист попросил его на личном автомобиле съездить на заправочную станцию за топливом для трактора, истец поехал с ним, он рассчитывался топливной картой.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Оценив и исследовав фактические обстоятельства дела, показания сторон, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО6 приступил к выполнению именно трудовой функции в ГБУ ДО РДЮСШ.

Того обстоятельства, что ФИО6 находился на территории ГБУ ДО РДЮСШ по конному спорту и выполнял там какие-то работы недостаточно для установления факта трудовых отношений. Доказательств того, что ФИО6 выполнял какие-либо обязанности заместителя директора по АЧХ с ведома или по поручению директора школы, суду не представлено. Однократное действие истца по предъявлению топливной карты для расчета за ГСМ, также не подтверждает факт допуска к исполнению трудовых обязанностей. При этом отсутствуют доказательства того, что топливная карта была выдана ФИО6 уполномоченным работодателем лицом и в целях исполнения истцом трудовых обязанностей.

Кроме того, перечисленные доказательства не свидетельствуют и о том, что истец подчинялся обязательным для всех работников правилам поведения, установленным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, осуществления трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, иск в этой части и производные от него требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Поскольку факта нарушения трудовых прав истца установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Следовательно, в иске ФИО6 к ГБУ ДО РДЮСШ по конному спорту следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Республиканская детско-юношеская спортивная школа по конному спорту" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2019 года.

Судья Иванова И.Е.