Приговор № 1-333/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-333/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Медведева Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сапего А.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

12.04.2017 года около 11 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте, около <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая установленные и общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, учинил конфликт с врачом Потерпевший №1 выездной бригады МБУ ССМП г. Екатеринбурга, которая прибыла для оказания медицинской помощи ФИО2

Потерпевший №1, во избежание конфликта с ФИО2, убедившись, что он не нуждается в оказании медицинской помощи, проследовал к служебному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего МБУ ССМП г. Екатеринбурга. После чего, автомобиль начал движение по направлению к проезжей части <адрес>. В этот момент, ФИО2, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и нравственности, поднял с земли камни и стал бросать их в сторону этого автомобиля, затем продолжая свои противоправные действия ФИО2 поднял с земли ветку от дерева, длиной около одного метра в диаметре около пяти сантиметров, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая что тем самым он выражает явное неуважение к обществу, стремится открыто противопоставить свое поведение общественному порядку и общественным интересам, а также продемонстрировать цинизм, жестокость и пренебрежительное отношение к окружающим, подошел к остановившемуся на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего МБУ ССМП г. Екатеринбурга, и умышленно с силой нанес не менее двух ударов по левой передней водительской двери автомобиля.

Своими умышленными действиями ФИО2 также создал реальную угрозу для жизни и здоровья посторонних граждан, нарушив общественную безопасность и дезорганизовал движение транспортных средств на проезжей части перекрестка улиц <данные изъяты>, тем самым создав аварийную обстановку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательств достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учетах врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с его адекватным поведением в судебном заседании, дает возможность не сомневаться во вменяемом отношении подсудимого к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия.

Исследуя данные о личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает по месту регистрации, судимости не имеет, трудоустроен в «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

В судебном заседании, подсудимый принес потерпевшим извинения, исключил повторяемость подобных фактов в будущем.

Признание вины, критическое отношение к содеянному, положительная характеристика с места жительства, с прежнего места работы (ЗАО НПО «<данные изъяты>»), а также характеристики опекаемой ФИО5 и соседки ФИО6, на подсудимого, учитываются судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно пояснениям ФИО2 именно состояние опьянения обусловило его преступные действия.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности ФИО2, мнение потерпевших по наказанию, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему реального наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Также при решении вопроса о размере наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий В.С. Дорошенко