Решение № 2-2263/2024 2-2263/2024~М-992/2024 М-992/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-2263/2024

63RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2024г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2263/2024 по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Дирекция эксплуатации зданий» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Дирекция эксплуатации зданий» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в связи с обращением ФИО1 проверено соблюдение ответчиком требований трудового законодательства в части оплаты труда. В ходе проверки установлено, что ООО «ДЭЗ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу на должность главного инженера, задолженность ответчика по выплате заработной платы ФИО1 за <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Дирекция эксплуатации зданий» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

В судебном заседании представитель прокуратуры Гимелев А.А. поддержал требования по приведенным выше основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд от директора ООО «ДЭЗ» ФИО2 поступило заявление, в котором последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЭЗ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу на должность главного инженера.

Согласно п. 6.2 трудового договора, работодатель обязуется своевременно и вы полном объеме выплачивать работнику заработную плату <данные изъяты>

В связи с обращением ФИО1 прокуратурой <адрес> было проверено соблюдение ответчиком требований трудового законодательства в части оплаты труда.

В ходе указанной проверки установлено, что у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность.

Судом установлено, что задолженность ответчика по выплате заработной платы Г.А.ЮБ. за <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «ДЭЗ».

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права, работодатель своевременно обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, чего в данном случае сделано не было, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Дирекция эксплуатации зданий» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дирекция эксплуатации зданий» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья М.Н.Ретина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024г.