Приговор № 1-641/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело № 1-641/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2020-000731-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 октября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

06.11.2015 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 02.11.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

01.09.2019 в дневное время ФИО1 и К.В.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь по адресу: ул. Грязнова, 44/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, вступили в преступный сговор на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, распределив между собой роли. Реализуя единый преступный умысел, 01.09.2019 в дневное время ФИО1 заказал посредством сети «Интернет», оплатив посредством электронной сети, наркотическое средство и получил на принадлежащий ему сотовый телефон посредством сети «Интернет» сообщение с указанием места хранения наркотического средства, о чем сообщил К.В.А. После этого, 01.09.2019 в вечернее время К.В.А., реализуя их совместный преступный умысел, поднял с земли у дерева, расположенного у дома 45 по ул. Правды в Правобережном районе г. Магнитогорска, наркотическое средство в красной изоляционной ленте, оставленное не установленным лицом. Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К.В.А., незаконно приобрел наркотическое средство - производное .... -

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» ....- ФЗ от 08.01.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ .... от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается масса ...., превышающая .... грамм.

ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном признании вины, однако фактически виновным себя не признал и показал, что наркотическое средство не приобретал, о его приобретении с К.В.А. не договаривался. По просьбе последнего он приехал с К.В.А. на ул. Правды, где они были задержаны полицейскими. ФИО1 не знал, что К.В.А. собирается приобрести наркотическое средство, не видел, поднимал ли К.В.А. что-то с земли, а также не видел, выбрасывал ли К.В.А. что-то при задержании. На момент задержания телефон ФИО1 находился у него, он его выложил на стол в отделе полиции по требованию полицейских.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель Л.Н.П. в судебном заседании показал, что 01.09.2019 он находился на службе с полицейским А.А.В. Возле дома 45 по ул. Правды они обратили внимание на К.В.А. и ФИО1, которые громко спорили между собой. Л.Н.П. и А.А.В. стали подходить к мужчинам. Увидев их, К.В.А. выбросил на землю какой-то сверток. Л.Н.П. и А.А.В. задержали мужчин и вызвали группу для изъятия свертка. Задержанных К.В.А. и ФИО1 доставили в отдел полиции, после чего вернулись на маршрут патрулирования. Когда вновь проходили через место задержания К.В.А. и ФИО1, Л.Н.П. увидели на земле телефон в корпусе черного цвета, который поднял и затем выдал дознавателю.

Согласно рапорту сотрудника полиции Л.Н.П. он 01.09.2019 обнаружил на земле у дома 45 по ул. Правды в г. Магнитогорске мобильный телефон «Хуавей». (том 1, л.д. 13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2019 на участке местности у дома 45 по ул. Правды в г. Магнитогорске обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета. (том 1, л.д. 15-16)

Согласно справке об исследовании .... от 02.09.2019 экспертом израсходовано .... г изъятого при осмотре места происшествия вещества. (л.д. 18)

По заключению эксперта .... от 23.09.2019 представленное на исследование порошкообразное вещество массой .... г содержит производное .... -

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2019 осмотрен белый бумажный конверт с находящимся внутри полимерным свертком, изъятым у <...> в г. Магнитогорске 01.09.2019. Сверток и вещество в нем признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 37-39 )

В судебном заседании исследованы протоколы выемки у сотрудника полиции Л.Н.П. сотового телефона «Хуавей» (л.д. 41-42) и протокол его осмотра в присутствии подозреваемого ФИО1

Установлено, что ФИО1 представил чек о приобретении указанного телефона, подтвердил, что телефон и сим-карта в нем принадлежат ему. Из телефона извлечена флеш-карта «ЕМТЕС» объемом 32 Гб. При просмотре флеш-карты обнаружены фотографии ФИО1 и его знакомых, а также семь фотографий с датой изменения 01.09.2019 период: с 15-16 часов до 19-11 часов, содержащие переписку по приобретению наркотического средства, а также фотоизображение места нахождения закладки с наркотическим средством. (л.д. 43-49)

Согласно протоколу осмотра указанного телефона с подозреваемым К.В.А. последний в присутствии защитника пояснил, что телефон принадлежит ФИО1 С помощью данного телефона ФИО1 01.09.2019 заказал наркотическое средство. На фото 4 - место закладки наркотика у дома 45 по ул. Правды в г. Магнитогорске.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания дознавателя отдела полиции «Правобережный» Г.О.М. о том, что 01.09.2019 он находился на дежурстве и по заданию дежурного вечером прибыл к дому 45 по ул. Правды в г. Магнитогорска, где в присутствии двух понятых изъял с земли полимерный сверток, обмотанный красной липкой лентой. (л.д. 55)

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П.Е.Н. и К.А.В., согласно которым они 01.09.2019 вечером возле дома 45 по ул. Правды в г. Магнитогорске по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия. В их присутствии с земли был изъят сверток из полимерной пленки красного цвета, упакован в конверт, опечатан. (л.д. 58, 60)

....

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания осужденного К.В.А., данных им в стадии предварительного расследования.

Во время допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте и очной ставки с ФИО1 К.В.А. последовательно показывал, что 01.09.2019 днем у дома по адресу: ул. Грязнова 44\1 он и ФИО1 договорились совместно приобрести и употребить наркотическое средство. Для этого ФИО1 со своего телефона вышел в сеть «Интерент» заказал наркотическое средство, после чего в ТЦ «Гранд» через терминал перевел деньги в счет оплаты наркотика и получил сообщение с координатами места закладки наркотического средства. Вдвоем они прибыли по указанным координатам к дому 45 по ул. Правды, где К.В.А. нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета с наркотическим средством. После этого он увидел полицейских и выбросил наркотик на землю. Полицейские задержали его и ФИО1, изъяли с земли выброшенный сверток и доставили их в отдел полиции. (л.д. 73-74, 75-77, 78-79)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В телефоне ФИО1 содержится переписка со сбытчиком наркотического средства с указанием места закладки.

Именно в этом месте К.В.А. забрал из тайника наркотическое средство, после чего был задержан полицейскими.

Из показаний полицейского Л.Н.П. следует, что в момент задержания К.В.А. и ФИО1 находились рядом, разговаривали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, показаниям дознавателя Г.О.М. и понятых П.Е.Н. и К.А.В., протоколу осмотра изъятого свертка и заключению эксперта в выброшенном при задержании К.В.А. свертке находится наркотическое средство, его масса в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. .... образует значительный размер.

К.В.А. с момента задержания последовательно показывал, что наркотик по их взаимной договоренности заказал и оплатил ФИО1, а К.В.А. забрал сверток с наркотиком из тайника.

Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в приобретении наркотического средства, опровергаются показаниями К.В.А., не доверять которым нет оснований, и протоколом осмотра телефона ФИО1

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности никоим образом не улучшает положение осужденного К.В.А.

Таким образом, суд считает показания К.В.А. об участии и роли ФИО1 в совершении преступления правдивыми.

В совокупности с другими доказательствами они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Из показаний К.В.А. следует, что до начала совершения преступления они с ФИО1 вступили в сговор на совместное приобретение наркотического средства в целях его употребления, после чего каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления: ФИО1 заказал и оплатил наркотик, а К.В.А. забрал его из места закладки. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, что суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Из обвинения ФИО1 следует исключить признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 и К.В.А. были задержаны полицейскими срезу после приобретения наркотического средства в месте его приобретения, распорядиться им по своему усмотрению не могли.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, характеризующееся наличием хронических заболеваний.

На основании п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06.11.2015.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, наличие места работы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, состояния его здоровья суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы условно суд в данном случае считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

....

....

....

....

Дело № 1-641/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2020-000731-59