Приговор № 1-150/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 13 февраля 2018 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

потерпевшего, гражданского истца Р.Н.-Ж.Т.,

подсудимой, гражданского ответчикаФИО2,

защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н.,

при секретаре Бурдуковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут ФИО2, имея при себе банковскую карту знакомого Р.Н.-Ж.Т., и умысел на хищение денежных средств с нее, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: ..., у банкомата ПАО «Сбербанк России» вставила указанную банковскую карту, принадлежащую Р.Н-Ж.Т., в приемник банкомата, после чего ввела известный ей пин-код банковской карты и обналичила, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета банковской карты ... ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Р.Н-Ж.Т. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут находясь на АЗС по адресу: ..., у банкомата ПАО «Сбербанк России», вставила банковскую карту Р.Н-Ж.Т. в приемник банкомата, ввела известный ей пин-код банковской карты и обналичила, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Р.Н-Ж.Т..

С похищенным ФИО2 с места преступленияскрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Р.Н-Ж.Т. имущественный вред на сумму 11000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Следствием действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ПодсудимаяФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержалаходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р.Н.-Ж.Т. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему понятен, а также поддержал в полном объеме исковые требования.

Государственный обвинитель не возразила против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, не судимой,ее характеристику, возраст, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, беременность, наличие несовершеннолетних детей и матери- инвалида 1 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО2, суд с учетом всех обстоятельств, мнения потерпевшего, находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно при назначении подсудимойнаказания в виде лишения свободы на определенный срок.Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, условно, по правилам ст.73 УК РФ. При этом судом обсуждалась возможность применения иных видов наказания, однако учитывая материальное положение ФИО2, не работающей, находящейся в состоянии беременности, суд не нашел оснований для их назначения.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а равно освобождения от уголовного наказания или уголовной ответственности, суд не находит.

Вещественных доказательствнет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р.Н.-Ж.Т. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 11 000 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Кроме того, подсудимая ФИО2 данные исковые требования признала в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток, принять меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Р.Н-Ж.Т.. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 пользу Р.Н-Ж.Т. 11 000 ( ) рублей00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить Д.Г.ВБ. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова