Решение № 2-5218/2018 2-5218/2018~М-4070/2018 М-4070/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5218/2018

№ 2-5218/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 25 июня 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии № с лимитом <данные изъяты> руб., суммой транша не менее <данные изъяты> руб., под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.2 Кредитного договора в части изменения сведений в части обязательств кредитора с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., суммой транша не менее <данные изъяты>., сроком погашения выданных траншей в рамках кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-ПФЛ1.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-ПФЛ1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о залоге имущества №-ЗА4 транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, залоговая стоимость имущества оценена в <данные изъяты> руб.

Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 575 548 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в размере 3 600 000 руб., просроченный основной долг в размере 2 600 000 руб., проценты, начисленные на основной долг в размере 266 657 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 39 646 руб. 32 коп., пени на просроченный основной долг в размере 59 360 руб., пени на просроченные проценты в размере 8 382 руб. 44 коп., штрафы в размере 1 500 руб.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: транспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, определить способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 2 790 550 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 078 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.??????????????????????????????J?J?J?J??????????J?J?J?J?????????????J?J?J?J????????????????????????????????J???????????M??????J????????M??????J?????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии № с лимитом 23 000 000 руб., суммой транша не менее 100 000 руб., под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.2 Кредитного договора в части изменения сведений в части обязательств кредитора с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., суммой транша не менее <данные изъяты> руб., сроком погашения выданных траншей в рамках кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-ПФЛ1.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-ПФЛ1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о залоге имущества №-ЗА4 транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, залоговая стоимость имущества оценена в <данные изъяты> руб.

Истец АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в свою очередь, обязательства по договору не исполнили, что подтверждается графиком внесения платежей по договору потребительского займа.

АО «СМП Банк» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата займа, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчиками ФИО3, ФИО4 нарушены обязательства по договору.

Поскольку истец АО «СМП Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчиков ФИО3, ФИО4 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 6 575 548 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в размере 3 600 000 руб., просроченный основной долг в размере 2 600 000 руб., проценты, начисленные на основной долг в размере 266 657 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 39 646 руб. 32 коп., пени на просроченный основной долг в размере 59 360 руб., пени на просроченные проценты в размере 8 382 руб. 44 коп., штрафы в размере 1 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 078 руб.

Руководствуясь статьями 309, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 575 548 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в размере 3 600 000 руб., просроченный основной долг в размере 2 600 000 руб., проценты, начисленные на основной долг в размере 266 657 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 39 646 руб. 32 коп., пени на просроченный основной долг в размере 59 360 руб., пени на просроченные проценты в размере 8 382 руб. 44 коп., штрафы в размере 1 500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 078 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: транспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айдаров Р.Т.