Постановление № 1-207/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1- 207/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 21 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Ревиной Л.А., представившей удостоверение № 534 и ордер №11332,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 07 октября 2018 года в 03 часа ФИО1, являясь водителем такси и управляя автомобилем «(данные обезличены) гос. номер (номер обезличен), где в качестве пассажира вместе с ним следовал М., в состоянии алкогольного опьянения, направлялся по адресу своего проживания к (адрес обезличен). В пути следования, у ФИО1 и М. произошла словесная ссора, в ходе которой М., выражаясь грубой нецензурной бранью, потребовал у водителя ФИО1 изменить маршрут, однако водитель ФИО1 привез пассажира по указанному адресу проживания. Данное обстоятельство вызвало у М., внезапно возникшие личные неприязненные отношения к водителю ФИО1, и в ходе словесной ссоры М. стал нецензурно высказывать водителю ФИО1 угрозы физической расправы. Выйдя из автомобиля, у ФИО1, разозленного действиями М., возник преступный умысел, на причинение вреда его здоровью средней степени тяжести, не опасного для жизни человека, вызывающего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именной резиновой биты.

(дата обезличена) около 04 часов утра, осуществляя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений ФИО1 подошел к М., и, применяя физическую силу, схватив его двумя руками за одежду, толкнул М. от автомобиля, после чего нанес ему удары кулаками по телу. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, вооружившись резиновой битой из своего автомобиля, с целью применения биты как предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, применяя ее в качестве оружия, используемого для причинения вреда здоровью, умышленно нанес удары по туловищу и ногам М., от чего, последний испытал резкую физическую боль в области верхней части левой стопы. В результате умышленных, преступных действий, ФИО1 были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), в виде: закрытых переломов медиальной клиновидной кости и проксимального отдела 3 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, которые образовались от ударов тупым предметом, в том числе битой, и вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО1 он примирился, подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, ФИО1 перед ним извинился, извинения приняты им. Ходатайство о применении сторон заявлено им добровольно.

Потерпевший М. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ревина Л.А. заявление потерпевшего поддержали, просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред от преступления заглажен в полном объеме, с потерпевшим М. достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д.79), имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.80,81), к административной ответственности не привлекался (л.д.10), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.84), трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

По заявлению потерпевшего М. ФИО1 добровольно загладил причиненный ему вред, он с ним примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано им добровольно, без какого – либо принуждения

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 ч.2, ст. 27, 45, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, избранную по данному уголовному делу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Бакарева