Приговор № 1-207/2019 1-8/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-8/20 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Давыдовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Еланской Е.М., Рысиной Т.В., представивших удостоверения №..., №... и ордера №..., №..., соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 01 часа 30 минут ФИО1 находился у ... г.Н.Новгорода в состоянии опьянения. Внезапно, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на управление, автомобилем «(марка обезличена)» государственный номер №... в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от (дата), которое вступило в законную силу (дата) к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «(марка обезличена)» государственный номер №..., запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

(дата) около 02 часов 00 минут у ... г.Н.Новгорода сотрудниками ДПС Управления МВД России по г.Н.Новгороду был остановлен автомобиль «(марка обезличена)» государственный номер №..., под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

(дата) около 03 часов 35 минут у ... г.Н.Новгорода ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264.1 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Еланская Е.М. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Давыдова М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.96-97)

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что не судимый ФИО1 в возрасте (марка обезличена)-и лет совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве данных, характеризующих ФИО1, судом принимается во внимание, что не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с (дата) состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: «(марка обезличена)», по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту нахождения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает признание вины и искренне раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение в отношении него целей уголовного наказания могут быть достигнуты с помощью наказания в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч.2 и ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия обязательных работ время его содержания под стражей с (дата) по (дата) (включительно), и в соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ от наказания ФИО1 освободить ввиду его поглощения временем нахождения осужденного под стражей, то есть в связи с фактическим отбытием ФИО1 назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление по делу об административном правонарушении номер УИН №... от (дата); протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата); протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); копия административного материала; постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО2 от (дата), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)