Решение № 2-5251/2018 2-5251/2018~М-3616/2018 М-3616/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5251/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Восточное» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 22 599 руб., процентов в размере 1 423 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО УК «Восточное» в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ находился в основном ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы Камчатского края по маршруту <адрес>. Билеты приобретены за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на приобретение билетов, однако ответа не последовало.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что изначально по его заявлению был поставлен в график отпусков на период с января по март 2017 года. Впоследствии захотел отдохнуть несколько дней в феврале 2017 года, в связи с чем, написал заявление о предоставлении отпуска, отпуск был предоставлен, но с приказом о его предоставлении его не ознакомили. Указал, что расходы на приобретение авиабилетов были понесены им в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что отпуск истцу в спорный период времени не предоставлялся. Согласно приказу о предоставлении ФИО1 отпуска ежегодный оплачиваемый отпуск был ему предоставлен на период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск истец не разбивал, в противном случае, работодатель учел бы отгулянные им дни. Также указал, что ФИО1 попросил дни, ссылаясь на смерть близкого родственника, и необходимость вылета в <адрес>, работодатель по устному заявлению работника отпустил его.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.114, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дня.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании положений ст.33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений ст.313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО УК «Восточное» в структурное подразделение <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в структурное подразделение АУП на должность юриста.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к трудовой договор между сторонами расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Истец полагает, что ответчик не исполнил обязанность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, чем существенно нарушил его права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перелет по маршруту <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. Общий размер понесенных расходов на приобретение авиабилетов составил 22 599 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. Указанная выплата истцу не произведена.

Со стороны ответчика представлен график отпусков на 2017 год, приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком отпусков №-от от ДД.ММ.ГГГГ на 2017 год, отпуск ФИО1 в количестве 59 календарных дней запланирован на период с ДД.ММ.ГГГГ. В графе 7 графика отмечена фактическая дата его предоставления – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Отпуск с указанной даты предоставлен ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец просил предоставить отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, без установления конечной даты отпускного периода.

Таким образом, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 59 календарных дней – нарушений трудовых прав в данной части суд не усматривает.

В связи с чем, довод истца о том, что расходы на приобретение авиабилетов были понесены им в период ежегодного оплачиваемого отпуска, судом отклоняется, опровергается материалами дела.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно при нахождении лица в каком-либо другом виде отпуска, кроме ежегодного оплачиваемого отпуска, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена.

Истец же в период с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске не находился, доказательств обратного суду не представлено, сам ФИО1 в судебном заседании указал, что улетал в <адрес> по своим делам, а ссылку истца на то, что им составлялось заявление о предоставлении отпуска в спорный период времени, суд признает безосновательной, документально не подтвержденной. Истец по собственной инициативе приобрел авиабилеты, не находясь фактически в отпуске.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истец попросил директора ООО УК «Восточное» предоставить ему несколько дней для того, чтобы улететь в <адрес> на похороны близкого родственника, работодатель попросту пошел навстречу работнику, предоставив соответствующую возможность, приказом данное действие не оформлялось, истцу не предоставлялся отпуск в указанный период. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Кроме того, истец не оспаривал и факт своего нахождения в отпуске в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 59 дней, что также подтверждает доводы ответчика о том, что отпуск в феврале истцу не предоставлялся, поскольку продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска у истца не превышает 59 календарных дней.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха возникает одновременно с правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, которое у истца безусловно возникло, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск истцу в период приобретения авиабилетов, несения расходов предоставлен не был, соответствующих приказов работодателем не издавалось, таким образом, отказ ответчика в возмещении понесенных истцом расходов на оплату проезда обоснован.

Переходя к рассмотрению требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 руб. 74 коп., суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судом в удовлетворении основного требования отказано, а требование о взыскании процентов за нарушение срока выплаты является производным.

Учитывая, что права ФИО1 как работника работодателем нарушены не были, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Восточное» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 22 599 руб., процентов за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 руб. 74 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ