Решение № 12-176/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-176/2025

К делу № 12-176/2025

УИД № 23MS0061-01-2025-000543-21


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.04.2025 по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Так, инспектором ГИБДД нарушена процедура оформления материалов дела об административном правонарушении: не разъяснены права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, понятые при составлении протокола отстранения от управления транспортным средством отсутствовали, акт освидетельствования на состояние опьянения содержит необоснованные признаки опьянения, при отборе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД предоставил уже вскрытый мундштук, который был распакован и вставлен в алкотектор, протокол об административном нарушении составлен с многочисленными нарушениями.

Согласно жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2024 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80400308586989, копия обжалуемого постановления получена заявителем 24.04.2025, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена мировому судье согласно отметке на почтовом конверте 30.04.2025, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Так, 07.02.2025 в 02 часов 00 минут инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством ФИО1, поскольку у привлекаемого лица были выявлены следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. Указанные обстоятельства дали основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 353644, в связи с чем суд считает соблюдёнными требования статьи 27.12 КоАП РФ.

Исходя из результатов алкотектора PRO100 № 901388 и акта освидетельствования 23 JT №471369, 07.02.2025 в 02 часов 15 минут сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и не соответствующего обстановке поведения.

Критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, соответствовали требованиям пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н.

Поскольку у сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07.02.2025 в 02 часов 20 минут он был в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол 23 МО № 261335.

07.02.2025 в 02.20 часов инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Краснодару ст. лейтенантом ФИО4 в протоколе 23 МО № 261335 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался от подписания протокола, о чем были сделаны соответствующие отметки.

07.02.2025 в 03 часов 45 минут в связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых было задержано транспортное средство, о чем составлен протокол 23 ТЮ 370999, и что предусмотрено статьей 27.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, включая протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника полиции.

Доводы заявителя о неполучении извещений на судебные заседания признаются судом несостоятельными. Так, корреспонденция о назначенном судебном заседании на 25.03.2025 направлялась ФИО1, что подтверждается отчетом об отправлении с почтовым идентификатором №80400206294672, о назначенном судебном заседании на 15.04.2025 – отчетом №80400207177707.

Так, привлекаемое к административной ответственности лицо было уведомлено о судебных заседаниях. Уважительных причин неполучения корреспонденции ФИО1 не сообщил. Учитывая разъяснения в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается уведомленным о принятых в отношении него решениях (актах).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Доводы заявителя о предоставлении инспектором ГИБДД уже вскрытого мундштука, при отборе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения голословны и противоречат материалам дела. Кроме того, указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении производились в присутствии двух понятых во исполнение требований ст. 25.7 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания лицу учтен характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, чем соблюдены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 не сообщил о наличии иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Административные наказания в виде лишения права управления транспортным средством и административного штрафа назначены в пределах, определённых санкцией статьи КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Представленный суду протокол об административном правонарушении 23 АП 839547 от 07.02.2025 составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

ФИО1 отказался от подписания протокола, о чем были сделаны соответствующие отметки согласно требованиям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, т.е. должностным лицом органов внутренних дел (полиции), что предусмотрено пунктом 5 части 2 ст.23.3 КоАП РФ.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

В соответствии со статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Судья В.В. Кожевников