Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-620/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 237 204 рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты>

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 274 720,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 187 425,08 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 535,66 рублей, убытки – 78 176,95 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 408,91 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 5 947,21 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 237 204 рублей, в том числе: 198 000 – сумма к выплате, 39 204 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> (л.д.16-17).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29). Обратного стороной ответчика не доказано.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ года, размер ежемесячного платежа указана в графике погашения (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, устанавливается неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк в праве взимать: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В силу п. 3 раздела III условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

По заявлению ответчика в период действия договора была подключена и активирована дополнительная услуга, ежемесячное направление извещений по кредиту опция «SMS-пакет», стоимостью 29 рублей, оплата которой оплачивается в составе ежемесячных платежей, а также индивидуальное добровольное личное страхование, стоимостью 39 204 рублей за срок кредита (л.д.17).

При заключении Договора ответчик ознакомлена с условиями предоставления и погашения кредита. Доказательств обратного, суду не представлено.

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 720,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 973,60 рублей, всего 277 694,20 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 720,60 рублей, в том числе: сумма основного долга – 187 425,08 рублей, проценты – 7 535,66 рублей, штраф –1 408,91 рублей, убытков (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 78 176,95 рублей, комиссии за направленные извещения – 174 рублей (л.д.30-35).

Заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верными, при этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что взысканный судом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 274 720 рублей 60 копеек (187 425,08 рублей (основной долг) + 7 535,66 рублей (проценты) + 78 176,95 рублей (убытки) + 1 408,91 рублей (штраф) + 174 рубля (комиссия за направление извещений).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 720 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей 21 копейка, всего взыскать 280 667 (двести восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.