Решение № 12-481/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-481/2024

Мировой судья Мясоедов Д.А. Дело № 12-481/2024

дело № 5-215/2024 25MS0002-01-2024-000111-13


РЕШЕНИЕ

город Владивосток 16 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шевченко Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 6 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ФИО1 - Шевченко Н.А. подана жалоба. В жалобе указано, что ФИО1 свою вину в оставлении места ДТП признает, раскаивается в содеянном, вместе с тем ввиду отсутствия умысла на оставление места ДТП просит суд переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, указано, что водитель не почувствовал, что совершил наезд на другое транспортное средство, не договорился с потерпевшим и не сообщил в органы ГИБДД о ДТП, в связи с тем, что в такую ситуацию попал впервые. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. Жалоба подана в суд 18.03.2024.

ФИО1, потерпевший ФИО2, инспектор ГИБДД УМВД по городу Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Защитник Шевченко Н.А. в судебном заседании поддержала жалобу по доводам и основаниям изложенным в ней, просила жалобу удовлетворить.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитник ФИО1 – Шевченко Н.А. приводит доводы о нарушении им установленного законом процессуального срока в связи с тем, что постановление от 6 марта 2024 года было получено 11 марта 2024 года. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья установила, что документов, которые свидетельствовали бы о том, что заявитель либо его представитель могли получить или получили копию оспариваемого постановления ранее 11 марта 2024 года, в материалах дела не имеется, жалоба подана 18 марта 2024 года, в связи с чем, судья полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Шевченко Н.А., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), определено, что ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу требований пункта 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15 января 2024 года в 15 часов 55 минут в районе <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого явился, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не содержится.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2024 года 25ПК № 2915230, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, схемой места ДТП от 15 января 2024 года, фотографиями осмотра автотранспортных средств, участвовавших в ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1, рапортом инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 и иными материалами дела.

Из объяснений ФИО2 от 15.01.2024 следует, что водитель автомобиля Тойота Камри после совершения столкновения с автомобилем потерпевшего покинул место ДТП, затем вернулся, на просьбу потерпевшего отказался показать документы, сказал, что будет ожидать приезда сотрудников ГИБДД, перепарковал свой автомобиль, ушел, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД.

Из объяснений ФИО1., данных им 19.01.2024, следует, что 15.01.2024 примерно в 15:25 он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, совершил наезд на автомобиль, после чего припарковал свой автомобиль недалеко от места ДТП, оставил свой телефон водителю и так как сильно переволновался пошел ждать инспекторов домой.

Протокол об административном правонарушении составлен 19.01.2024 в присутствии ФИО1, при составлении протокола ФИО1 с правонарушением был согласен, о чем им указано в протоколе, в случае неявки просил рассмотреть протокол в его отсутствие.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку факт оставления водителем места ДТП, участником которого он явился, подтвержден материалами административного дела. Оснований для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ судья не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

По делу установлено, что ФИО1, достоверно зная о совершенном им столкновении с автомобилем потерпевшего, а также о том, что на место ДТП вызваны сотрудники ГИБДД, оставил место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, не выясняя отношения к обстоятельствам произошедшего, характеру повреждений автомобиля второго участника происшествия - ФИО2, который какого-либо согласия на составление извещения о ДТП без его оформления уполномоченными должностными лицами не давал.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 6 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шевченко Н. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Елькина