Приговор № 1-506/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-506/2023

<номер>

УИД 30RS0<номер>-97


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 30 октября 2023 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес><ФИО>4,

подсудимого <ФИО>1,

защитника по назначению - адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес><ФИО>8, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Коптевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <дата>;

- <дата> Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, <дата> в период времени с 20 час. 59 мин. по 21 час. 12 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, используя ранее найденную и присвоенную банковскую карту с банковским счетом <номер>, открытым в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Магнит ММ Дионис», расположенном по адресу: <адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, произвел три безналичных перевода денежных средств в сумме 4 759,57 рублей, 2 775,84 рублей, 596 рублей, оплатив приобретенные товары, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 8131,41 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый <ФИО>1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого <ФИО>1 в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности <ФИО>1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания им в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания последнего в ходе проведения предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний <ФИО>1 в ходе проведения предварительного следствия следует, что <дата> он со своей подругой по имени Диана (ФИО1) находился в гостях у своего знакомого по имени Алексей (ФИО2), где распивали алкогольную продукцию. Примерно в 20 часов 00 минут Алексей стал засыпать и попросил их покинуть квартиру. Выходя из квартиры он похитил со стола банковскую карту Алексея. После чего в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, приобрел продукты питания на общую сумму 8131 рублей 41 копеек, оплатив их вышеуказанной похищенной картой. О том, что банковская карта принадлежит не <ФИО>1, Диана не знала. Пин-код от похищенной карты он узнал ранее от Алексея, данную карту впоследствии была им утеряна. <дата> к ним на съемную квартиру приехали сотрудники полиции и доставили их в ОП <номер> УМВД России по городу Астрахани, где он в ходе беседы сознался в совершении тайного хищения денежных с карты, и добровольно без какого-либо морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной (л.д.57-60, л.д.73-76)

При этом, вышеуказанные признательные показания <ФИО>1 в полном объеме согласуются с явкой с повинной и протоколом явки с повинной <ФИО>1

Так, согласно явки с повинной и протокола явки с повинной <ФИО>1 от <дата> следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> имел преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты, похитил ее у Потерпевший №1, в дальнейшем похитив с банковской карты денежные средства в сумме 8131,41 рублей, расплатившись в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.29,30).

Оценивая вышеуказанные признательные показания <ФИО>1, явку с повинной и протокол явки с повинной <ФИО>1, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные доказательства, свидетельствующие о совершении последним преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных признательных показаний <ФИО>1, явки с повинной и протокола явки с повинной <ФИО>1, недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последнему перед написанием явки с повинной разъяснялись требования ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялось право на пользование услугами адвоката, в том числе, результаты явки с повинной фиксировались в протоколе, как это предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, перед допросами <ФИО>1 разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его допросы осуществлялся в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты фиксировались в протоколах, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственных действий участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протоколов следственных действий, в которых защитник и <ФИО>1 расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого <ФИО>1 в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе проведения предварительного следствия следует, что <дата> у него в гостях находился <ФИО>1 со своей знакомой по имени Диана, где они вместе распивали спиртные напитки. Далее по его просьбе последние покинули квартиру. Примерно в 21 часов он проснулся и увидел в телефоне сообщения от «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств с его банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» общей суммой 8131,41 рублей, которую он стал искать и не обнаружил, покупки на данную сумму в магазине он не совершал. После начал звонить <ФИО>1, однако последний не ответил. Он не разрешал <ФИО>1 пользоваться принадлежащей ему банковской картой, <ФИО>1 похитил денежные средства без его разрешения. Причиненный материальный ущерб в вышеуказанном размере является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, у него имеются кредитные обязательства на сумму 18 000 рублей, а также основная часть его денежных средств уходит на покупку продуктов и оплату коммунальных услуг. (л.д.41-43, 103-105).

При этом, вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 от <дата> о похищении принадлежащей ему карту «Сбербанк» с которой в последствии были списаны денежные средства (л.д. 3).

Обстоятельства того, что вышеуказанный банковский счет на имя Потерпевший №1, с которого было совершено <ФИО>1 тайное хищение денежных средств, был открыт в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ПАО « Сбербанк России» (л.д. 14).

В том числе, вышеуказанные признательные показания <ФИО>1 на предварительном следствии и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствующие о совершении <ФИО>1 тайного хищения с банковского счета денежных средств в размере 8131,41 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, объективно подтверждаются скриншотами и выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» за <дата>, принадлежащей последнему (л.д. 14-23); протоколами осмотра документов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, осмотра документов с участием обвиняемого <ФИО>1 от <дата>, в ходе которых осмотрены вышеуказанные скриншоты и выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д.106-109, 118-121).

В том числе, виновность подсудимого <ФИО>1 в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, <ФИО>6

Так, согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1, данных в ходе проведения предварительного следствия, следует, что <дата> она с <ФИО>1 была в гостях у ФИО2, где распивали алкогольную продукцию. После по просьбе ФИО2, они покинули квартиру. Проходя мимо магазина «Магнит» расположенного по адресу <адрес>, <ФИО>1 предложил зайти купить продукты, на что она спросила, откуда он взял денежные средства, <ФИО>1 пояснил, что это его денежные средства, которые ему перевел знакомый, они приобрели продукты питания на общую сумму 8131, 41 рублей, с чьей карты оплачивалась покупка, она не обратила внимание. Примерно через пару дней к ним на съемную квартиру приехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для дачи показаний, где она и узнала о совершенной <ФИО>1 кражи. (л.д.45-47).

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО>6, данных в ходе проведения предварительного следствия, следует, что <дата> в ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес> поступило устное заявление от Потерпевший №1 о похищении принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 8131,41 рублей. <дата> был задержан <ФИО>1, который пояснил, что <дата> находясь в <адрес>.6 <адрес> у своего знакомого ФИО2, похитил банковскую карту банка «Сбербанк», с помощью которой оплачивал покупки в магазине «Магнит» по <адрес>, тем самым похитив денежные средства с банковского счета банковской карты принадлежащей ФИО2 на общую сумму 8131, 41 рублей. В последующем <ФИО>1 написал явку с повинной, на которого моральное и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.94-96).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются явкой с повинной и протоколом явки с повинной <ФИО>1, признательными показаниями <ФИО>1, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимого <ФИО>1, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

При этом, вышеуказанные признательные показания <ФИО>1, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, согласуются в полном объеме с содержанием протоколов следственных действий.

Так, согласно содержания протокола осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена <адрес>.6, <адрес>, откуда <ФИО>1 похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.6-12).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием <ФИО>1 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в указанном магазине он приобретал продукты, расплачиваясь похищенной банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.34-37).

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого <ФИО>1 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что действия подсудимого <ФИО>1 были тайными, совершены незаметно для потерпевшего Потерпевший №1 и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, поскольку последним совершено хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в связи с тем, что <ФИО>1 оплатил покупку товаров банковской картой Потерпевший №1, в результате чего, последнему был причинён материальный ущерб в размере 8131,41 рублей, который является значительным, с учетом материального и семейного положения последнего, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, из ранее накопленных денежных средств оплачивает коммунальные платежи, кредитных обязательств, приобретает продукты питания, а также с учетом размера похищенных денежных средств, который превышает сумму 5000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания ущерба значительным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый <ФИО>1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый <ФИО>1 на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в добровольном порядке в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб, который претензий к <ФИО>1 не имеет, просил строго не наказывать и не лишать свободы, состояние здоровья <ФИО>1,что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого <ФИО>1, его возраст, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый <ФИО>1 совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является опасным рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, подсудимому <ФИО>1 подлежит назначению наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности <ФИО>1 и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения <ФИО>1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении <ФИО>1 наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление <ФИО>1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции <ФИО>1 от общества и с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами защиты о назначении последнему минимального наказания, не связанного с лишением свободы.

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимого <ФИО>1, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последнему следует не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При этом, учитывая, что <ФИО>1 <дата> осужден приговором Советского районного суда <адрес>, однако, данное преступление совершил до вынесения вышеуказанного приговора, <ФИО>1 следует назначить наказание в соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому <ФИО>1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении <ФИО>1 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации <ФИО>1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учетом отягчающего наказание обстоятельства? несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении <ФИО>1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для назначения наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: скриншоты о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению для хранения в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, путем полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначить <ФИО>1 в виде лишения свободы сроком 02 года 01 месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание <ФИО>1, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания <ФИО>1 в ИВС УМВД России по <адрес><дата>, время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время нахождения <ФИО>1 под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: скриншоты о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, - хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осуждённым <ФИО>1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.