Приговор № 1-36/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года п. Пречистое.

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием и.о.прокурора Первомайского района Волкова В.А.,

адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение № 870 и ордер № 022047,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д. Шильпухово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа в один из дней в период с 20 июля 2017 года по 29 июля 2017 года у ФИО1, находящегося по адресу места жительства: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из хозяйственного помещения пилорамы, принадлежащей ФИО3, расположенной в 620 м. на запад от д. <адрес>.

Непосредственно после этого, около 21 часа 20 минут в один из дней в период с 20 июля 2017 года по 29 июля 2017 года, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственному помещению пилорамы ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно, незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно похитил дрель марки «Makita» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Исмайлова Е.Б. данное ходатайство поддержала. Прокурор и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Судом учитывается, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не работает, но стоит на учете ГКУ ЯО ЦЗН по Первомайскому району, проживает с матерью. Судом также учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и п. 6 ст.15 УКРФ в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: дрель марки «Makita», бензопила марки «STIHL» 180 – выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; сапоги, выданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Вещественные доказательства: дрель марки «Makita», бензопила марки «STIHL» 180 – выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; сапоги, выданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить в распоряжении последнего.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья М.П. Егорова