Апелляционное постановление № 22К-1564/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 3/10-43/2024

Дело № 22К-1564/2024

Судья Иванова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 сентября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Ипполитовой О.А.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

заявителя М.У.У. (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Смагиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М.У.У. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 9 июля 2024 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Тамбову С.А.Ю. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

М.У.У. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не выполнены требования уголовно-процессуального закона, не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми суд должен был рассмотреть жалобу по существу.

Проверив материал и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Согласно п. 9 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Из материала усматривается, что М.У.У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий оперуполномоченного С.А.Ю, по получению скриншотов с мобильного телефона заявителя в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Поскольку названное уголовное дело по обвинению М.У.У. поступило в суд для рассмотрения по существу, оспариваемое решение об отказе в принятии данной жалобы является верным и сомнений не вызывает.

При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными действий упомянутого должностного лица заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Тамбова от 9 июля 2024 года в отношении М.У.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий