Приговор № 1-111/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 18 декабря 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Бредихиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Фогорош О.М.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Снагинской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., ......, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., ранее судимого:

11 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №72 Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Штраф оплачен 24.06.2024 г.

24.06.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №72 Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

03.07.2024 г. приговором Зубцовского районного суда Тверской области по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 30 мин. и не позднее 20 час. 40 мин. 27 января 2024 года ФИО1 в магазине «Пятёрочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, умышлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, обнаружил и тайно похитил со стеллажа: упаковку детского питания марки «NUTRILON JUNIOR 4 PREMIUM», весом 600 г., стоимостью 460,52 руб., упаковку детского питания марки «NUTRILON JUNIOR 3 PREMIUM», весом 600 г., стоимостью 478,84 руб., две упаковки детского питания марки «NUTRILON 1 комфорт смесь молочная», весом 900 гр. и стоимостью 1409, 29 руб. каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», положив их в сумку-портфель. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 757 руб. 94 коп.

ФИО1 также совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (2 преступления).

Преступления совершены в г. Нелидово при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области от 21.06.2023 года, вступившим в законную силу 18.07.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Административный штраф ФИО1 оплачен не был. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения решения суда.

27.01.2024 года в период с 19 час. 50 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО1, зашел в магазин «Пятёрочка» №16422, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, где, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа три упаковки детского питания марки «NUTRILON смесь 1 PREMIUM», весом 600 гр. и стоимостью 469 руб. 98 коп. каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», положив их в сумку-портфель. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 409 руб. 94 коп.

27.01.2024 года в период с 19 час. 30 мин. по 19 час. 50 мин. ФИО1, зашел в магазин «Пятёрочка» №8435, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, где, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа: упаковку детского питания марки «NUTRILON JUNIOR 4 PREMIUM», весом 600 г., стоимостью 634,82 руб., упаковку детского питания марки «NUTRILON JUNIOR 3 PREMIUM», весом 600 г., стоимостью 634,79 руб., принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», положив их в сумку-портфель. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1269 руб. 61 коп.

Квалификация действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (по двум эпизодам) и по ч.1 ст. 158 УК РФ (по одному эпизоду) предложенная органом предварительного расследования по всем эпизодам, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевших поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а так же имеющиеся в материалах дела и сообщенные суду сведения о состоянии здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся, ......, на момент совершения преступлений не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание по всем эпизодам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и подробных показаний по делу до возбуждения уголовных дел; .......; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме (т.1 л.д. 69-71, 72, 87, 96-98, 246, 203).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая альтернативность санкции статьи, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему возможно применение менее строгого вида наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства об исполнении приговор мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 24.06.2024 г. и приговора Зубцовского районного суда Тверской области от 03.07.2024 г., суд полагает, что данные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждое преступление.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Нелидовский») ИНН: <***>, КПП: 691201001, Код ОКТМО: 28759000, р/с: <***>, л/с: <***>, КБК: 18811603131010000140, Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь, БИК банка: 042809001, УИН: 188 569 240 102 6 0000 283.

Приговор мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 24.06.2024 г. и приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 03.07.2024 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4236 руб., состоящие из расходов по оплате труда адвоката в ходе дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Иванова