Решение № 2-38/2026 2-38/2026(2-450/2025;)~М-434/2025 2-450/2025 М-434/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-38/2026

Дело № 2-38/2026

УИД 13RS0003-01-2025-000805-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Чамзинка 23 апреля 2026 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Рассказовой М.И.,

при секретаре судебного заседания – Андриановой Д.Д.,

с участием в деле:

истца – (ответчика по встречному иску) – акционерного общества «ТБанк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (ответчика по встречному иску) – акционерного общества «Т-Страхование»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса»,

ответчика (истца по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Корабельщиковой Татьяны Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 694 999 руб. 99 коп., к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБАНК» о признании кредитного договора <***> от 11 декабря 2023 г. недействительным (незаключенным), по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7030291230/1 от 08 декабря 2023 г. недействительным,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 11 декабря 2023 г. между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 420 000 рублей под 18,9 % годовых сроком от 1 дня до 60 месяцев.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке, и его составными частями являются Заявка, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявке, Условия комплексного банковского обслуживания.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Вместе с тем, обязательства по заключенному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 20 июня 2025 г. спорный договор расторгнут банком и ответчику направлен заключительный счет (требование) о необходимости возвратить образовавшуюся по состоянию на 20 июня 2025 г. задолженность в размере 1 253 243 руб. 30 коп.

На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось.

По состоянию на 06 ноября 2025 г. размер задолженности по кредитному договору составил 1 171 243 руб. 30 коп., из которых: 1 156 718 руб. 77 коп. – остаток ссудной задолженности, 14 524 руб. 53 коп. – сумма просроченных процентов.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 ноября 2023 г. между банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № №, предметом которого является квартира с кадастровым номером № общей площадью 78,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>

С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 087 243 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 78,4 кв. м, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 489 670 руб. 40 коп., путем реализации с публичных торгов.

23 марта 2026 г. ФИО1 подал встречное исковое заявление, принятое к производству суда 31 марта 2026 г., в котором просит признать кредитный договор <***> от 11 декабря 2023 г. недействительным (незаключенным).

В обоснование заявленных требований указал, что при заключении спорного договора не соблюдена его письменная форма. Какие-либо документы, свидетельствующие о заключении спорного договора, ему предоставлены не были. Кроме того, сам кредитный договор также отсутствует. АО «ТБанк» предоставило ему денежные средства в обусловленном размере, однако какие-либо документы ему предоставлены не были.

Также 23 марта 2026 г. ФИО2 подала встречное исковое заявление, принятое к производству суда 31 марта 2026 г., в котором просит признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7030291230/1 от 08 декабря 2023 г. недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что несоблюдение письменной формы спорного кредитного договора влечет его недействительность, ввиду чего, договор об ипотеке, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, также является недействительным.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Т-Страхование».

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (ответчика по встречному иску) акционерного общества «Т-Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известили.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель ФИО1 заявленные АО «ТБанк» исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поддержал встречные исковые требования.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части седьмой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), заключение помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Корабельщиковой Т.А., полагавшей, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 данного постановления, в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключён, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причинённые этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощённо – путём выдачи расписки, а также иных письменных документов (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

По спору о признании кредитного договора незаключенным и о взыскании задолженности по нему с участием на стороне займодавца гражданина, таким образом, имеет юридическое значение факт заключения договора займа, включающий как достижение сторонами соглашения по определённым условиям займа (кредита), минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме займа – денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием её возврата, так и предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заёмщику или указанному им третьему лицу, что обусловлено тем, что такой договор займа является договором реальным.

Кроме того, к значимым обстоятельствам по делу, подлежащим установлению судом относятся факты, образующие основания возникновения денежного обязательства заемщика по уплате суммы займа (кредита), процентов за пользование деньгами и (или) санкционных процентов (статья 348 ГК РФ, статья 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Обязанность доказывания факта заключения договоров займа и ипотеки, возникновения отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, денежного обязательства «кредитор - заемщик» и наличия оснований для обращения взыскания на предмет залога лежит на кредиторе, и при наличии возражений со стороны заемщика (залогодателя) относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, договора залога и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Соответствующие разъяснения приведены, в том числе, в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из письменных материалов дела, 29 ноября 2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявкой на кредитную линию, в которой указал, что просит банк заключить кредитный договор на кредитную линию и установить лимит задолженности на следующих условиях: номер кредитного договора 7030291230, тарифный план – Кредитная линия 1.0, лимит задолженности до 1 420 000 рублей, срок действия кредитной линии 60 месяцев, тип кредитной линии - невозобновляемая, иные условия кредитной линии определяются тарифным планом и особыми условиями настоящей заявки.

Согласно пункту 7 заявки на кредитную линию заключаемый между банком и клиентом кредитный договор включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей настоящую заявку, соответствующие тарифы (тарифный план клиента) и Общие условия кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.

В соответствии с тарифом по продукту «Кредитная линия» лимит задолженности составляет 1 420 000 рублей, процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере от 0 % до 18,9 % годовых, срок возврата кредита (транша) устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 дня до 60 месяцев, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 990 рублей + 1 % от суммы задолженности, плата за пользование кредитной линии – 0,2 % от лимита задолженности.

Согласно пункту 1 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, кредитный договор – заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении кредита, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей соответствующие Заявки, Тарифы и Общие условия кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.

Согласно выписке по счету по договору кредитной линии <***> 11 декабря 2023 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 открыта кредитная линия и 18 декабря 2023 г. осуществлена выдача транша по кредитной линии в размере 1 300 000 рублей, что подтверждает факт предоставления суммы кредита. Кроме того, заемщик направил в адрес банка заявку на кредитную линию, присоединился к Условиям комплексного банковского обслуживания, был составлен тарифный план, в связи с чем вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор, вопреки позиции стороны ответчика(истца по встречному иску), является заключенным и обязательным для его исполнения.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по спорному кредитному договору с марта 2025 г., нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

20 июня 2025 г. банк в одностороннем порядке расторг договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (требования), в котором указывалось, что сумма задолженности по состоянию на 20 июня 2025 г. составляет 1 253 243 руб. 30 коп., из которых: 1 156 718 руб. 77 коп. - задолженность по возврату кредита, 58 004 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 38 520 рублей – иные платы и штрафы.

С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Задолженность до настоящего времени в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 1 087 243 руб. 30 коп., и состоит из суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик существенно нарушил условия договора, иных платежей в счет погашения кредитного обязательства не вносил.

Таким образом, до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Представленный АО «ТБанк» расчет является верным и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств заемщиком.

При этом доводы, изложенные стороной ответчика (истца по встречному иску) во встречном исковом заявлении, являются несостоятельными, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в банк с заявкой на кредитную линию, с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено.

При этом суд учитывает, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемой клиентом заявке на кредитную линию, Условиях и Тарифах банка.

В рамках заключенного кредитного договора ответчику (истцу по встречному иску) индивидуальному предпринимателю ФИО1 были зачислены денежные средства, которыми он воспользовался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик существенно нарушил условия договора, платежей в счет погашения кредитного обязательства в установленном порядке не вносил, до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору в размере 1 087 243 руб. 30 коп.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании кредитного договора <***> от 11 декабря 2023 г. недействительным (незаключенным) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В обеспечения исполнения обязательств заемщика по спорному кредитному договору 30 ноября 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № <данные изъяты>, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию № №, заключаемому между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «ТБанк» по заявке на кредитную линию (оферте) заемщика от 29 ноября 2023 г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора об ипотеке предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером №, общей площадью 78,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности с 23 ноября 2006 г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия сделана запись №.

Залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 1 894 860 рублей (пункт 1.3 договора об ипотеке).

Согласно пункту 2.4.3 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки и реализовать его в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, обеспеченных ипотекой по договору.

Согласно статье 337 и пункту 1 статьи 348 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Статья 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе, тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 ноября 2025 г.

С учетом изложенного, суд находит правомерным требование истца (ответчика по встречному иску) АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке устанавливает, что суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено об установлении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества равной 2 489 670 руб. 40 коп.

В подтверждение указанной стоимости АО «ТБанк» представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 2025-04/868(2442/2025), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 112 088 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика (истца по встречному иску), не смотря на разъяснение судом юридически значимых обстоятельств по делу и права на заявление ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, от заявления такого ходатайства ответчик (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель ФИО1 отказался.

При таких обстоятельствах, суд признает вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости допустимым и достоверным доказательством, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, мотивированными, сторонами не оспорен.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В этой связи, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 2025-04/868(2442/2025), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса», в размере 2 489 670 руб. 40 коп., то есть 80 % от рыночной стоимости предмета залога, установленной отчетом (3 112 088 рублей : 100% x 80%).

Договор залога (ипотеки) является консенсуальным и для определения факта его заключенности по спору о признании его незаключенным и об обращении взыскания на заложенное имущество имеет юридическое значение факт заключения договора залога как достижения сторонами соглашения относительно его существенных условий. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор не может считаться заключённым (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора об ипотеке стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено.

Кроме того, вопреки доводам встречного иска ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, доводы о незаключенности спорного кредитного договора своего подтверждения не нашли.

В этой связи, встречные исковые требования ФИО2 к АО «ТБанк» о признании спорного договора об ипотеке недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «ТБанк» оплачено государственной пошлиной в размере 46 712 рублей на основании платежного поручения № 3895 от 05 ноября 2025 г. на сумму 26 712 рублей (по требованию взыскании задолженности по кредитному договору) и платежного поручения № 3485 от 10 ноября 2025 г. на сумму 20 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 26 712 рублей (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору).

С ответчиков ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 694 999 руб. 99 коп., к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 декабря 2023 г. за период с 18 декабря 2023 г. по 11 ноября 2025 г. в размере 1 694 999 руб. 99 коп., состоящую из остатка ссудной задолженности в размере 1 694 999 руб. 99 коп., 26 712 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, а всего 1 721 711 руб. 99 коп. (один миллион семьсот двадцать одна тысяча семьсот одиннадцать рублей девяноста девять копеек).

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11 декабря 2023 г., заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, обратить взыскание на переданное в залог имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 489 670 руб. 40 коп., принадлежащую ФИО2 (<данные изъяты> на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора <***> от 11 декабря 2023 г. недействительным (незаключенным) отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № № от 08 декабря 2023 г. недействительным отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия М.И. Рассказова

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2026 г.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия М.И. Рассказова