Приговор № 1-598/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-598/2021

61RS0022-01-2021-006854-12

№ 1-598-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 26 июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рылова А.В.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что к нему обратилась ранее незнакомая ФИО9 с просьбой изготовить для нее дверь купе, <дата>, не позднее 17 часов 00 минут, находясь в квартире ФИО9 по адресу: <адрес>В <адрес>, убедил ФИО9 в том, что он качественно и быстро в течение недели изготовит для нее дверь купе, в случае предоплаты в размере 5 000 рублей для приобретения материалов, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув ФИО9, сообщив ложные сведения о желании изготовить дверь в оговоренные сроки, с целью введения в заблуждение ФИО9 ФИО9, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 3 800 рублей по средством мобильного телефона и услуги «Мобильный банк», по указанию ФИО1 перевела со счета №, банковской карты №, открытой в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО9, на счет банковской карты №, открытой на имя Свидетель №14, который о преступных намерениях своего брата ФИО1 осведомлен не был. ФИО1, завладев денежными средствами ФИО9, тем самым совершив хищение имущества путем обмана, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средства в своих личных, корыстных целях, так и не закупив в необходимом количестве материал и не изготовив дверь купе для ФИО9, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что к нему обратился ранее незнакомый Потерпевший №4 с просьбой изготовить для него шкаф, <дата>, не позднее 15 часов 00 минут, находясь в доме общего знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, убедил Потерпевший №4 в том, что он качественно и быстро изготовит для него шкаф, размером 1,8 х 1 метров, из материалов ДСП и ДВП, общей стоимостью 15 000 рублей, в случае предоплаты в размере 5 000 рублей для приобретения материалов, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув Потерпевший №4, сообщив ложные сведения о желании изготовить шкаф в оговоренные сроки, с целью введения в заблуждение Потерпевший №4 Потерпевший №4, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, в присутствии Потерпевший №2, который о преступных намерениях ФИО1 осведомлен не был. ФИО1, завладев денежными средствами Потерпевший №4, тем самым совершив хищение имущества путем обмана, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средства в своих личных, корыстных целях, так и не закупив в необходимом количестве материал и не изготовив шкаф для Потерпевший №4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, с которой ранее был знаком, а также тем обстоятельством, что у Потерпевший №1 возникла необходимость в изготовлении мебельного шкафа, в январе 2018 года, находясь в <адрес>, убедил Потерпевший №1 в том, что он качественно и быстро изготовит для нее мебельный шкаф, в случае 100% оплаты за материалы и выполнение работ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему в силу знакомства, согласилась на условие ФИО1 по 100% оплате при осуществлении заказа на изготовление мебельного шкафа. В свою очередь ФИО1, дабы ввести в заблуждение Потерпевший №1, относительно истинных своих намерений, заведомо не намереваясь закупать материал и изготавливать мебельный шкаф, <дата>, находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес> «А», не позднее 16 часов 00 минут, из корыстных побуждений, подписал договор № на изготовление мебели от <дата>, представленный Потерпевший №1, согласно которому ФИО1 обязался изготовить мебель – шкаф раздвижной с установкой в доме по адресу: <адрес> «А», в срок не позднее <дата>. После чего Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях, передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО1, завладев денежными средствами Потерпевший №1, тем самым совершив хищение имущества путем злоупотребления доверием, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средства в своих личных, корыстных целях, так и не закупив в необходимом количестве материал и не изготовив мебельный шкаф для Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что к нему обратилась ранее незнакомая Потерпевший №3 с просьбой изготовить для нее мебель – макияжный столик, <дата>, в дневное время, находясь в помещении офиса Некоммерческое партнёрство «Твое право», расположенного по адресу: <адрес>, убедил Потерпевший №3 в том, что он качественно и быстро изготовит для нее макияжный столик, в случае 100% оплаты за материалы и выполнение работ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув Потерпевший №3, сообщив ложные сведения о желании изготовить мебель в оговоренные сроки, с целью введения в заблуждение Потерпевший №3, уже имея долговые обязательства по изготовлению мебели перед другими гражданами. Потерпевший №3, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась на условие последнего по 100% оплате при осуществлении заказа на изготовление макияжного столика. В свою очередь ФИО1, заведомо не намереваясь закупать материал и изготавливать макияжный столик, <дата>, находясь в помещении офиса Некоммерческое партнёрство «Твое право», расположенного по адресу: <адрес>, не позднее 12 часов 00 минут, подписал договор № на изготовление мебели от <дата>, представленный Потерпевший №3, согласно которому ФИО1 обязался изготовить мебель – макияжный столик с установкой в доме по адресу: <адрес>, в срок не позднее <дата>. После чего Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях, передала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО1, завладев денежными средствами Потерпевший №3, тем самым совершив хищение имущества путем обмана, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средства в своих личных, корыстных целях, так и не закупив в необходимом количестве материал и не изготовив макияжный столик для Потерпевший №3, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №2, с которым ранее был знаком, а также тем обстоятельством, что у Потерпевший №2 возникла необходимость в изготовлении кровати, в феврале 2018 года, находясь в <адрес>, убедил Потерпевший №2 в том, что он качественно и быстро изготовит для него кровать, в случае 100% оплаты за материалы и выполнение работ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, так как уже имел долговые обязательства по изготовлению мебели перед другими гражданами. Потерпевший №2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему в силу знакомства, согласился на условие ФИО1 по 100% оплате при осуществлении заказа на изготовление кровати. В свою очередь ФИО1, для придания законного вида своим действиям, дабы ввести в заблуждение Потерпевший №2, относительно истинных своих намерений, заведомо не намереваясь закупать необходимый материал и изготавливать кровать, <дата>, находясь в помещении офиса Некоммерческое партнёрство «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не позднее 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, подписал договор № на изготовление мебели от <дата>, представленный Потерпевший №2, согласно которому ФИО1 обязался изготовить мебель – кровать с установкой в доме по адресу: <адрес>, в срок не позднее <дата>. После чего Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях, передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО1, завладев денежными средствами Потерпевший №2, тем самым совершив хищение имущества путем злоупотребления доверием, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средства в своих личных, корыстных целях, так и не закупив в необходимом количестве материал и не изготовив кровать для Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

В процессе предварительного слушания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО9), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> и <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пожилых родителей.

Данные обстоятельства, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказания подсудимому обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможного без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку потерпевшими гражданские иски не заявлены и виновному назначено наказание не в виде штрафа, суд полагает необходимым снять арест с имущества виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (5 эпизодов), на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО9) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора на изготовление мебели от <дата>, составленный между Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д.29-30); копию договора на изготовление мебели от <дата>, составленный между Потерпевший №3 и ФИО1 (т.1 л.д.114-115); договор на изготовление мебели от <дата>, составленный между Потерпевший №2 и ФИО1 (т.1 л.д.67-68), – хранить при уголовном деле;

- выписку из ПАО «Сбербанк России», по банковской карте №, со счетом № из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 (т.3 л.д.74-75) – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9

Снять арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Васютченко