Решение № 12-2294/2024 7-377/2025 7-4103/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-2294/2024

Дело № 7-377/2025 (№ 7-4103/2024)

(в районном суде № 12-2294/2024) Судья Фадеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 17 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети», Общество), ИНН №..., ОГРН №..., адрес регистрации: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Д.Н. от 31 мая 2023 года ПАО «Россети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вина ПАО «Россети» установлена в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, а именно:

ПАО «Россети» (филиал ПАО «Россети» - Ленинградское предприятие магистральных электрических сетей, <адрес>), являясь владельцем и пользователем объекта топливно-энергетического комплекса средней категории опасности – электрическая подстанция ПС 330 кВ «Восточная» (расположенная по адресу: <адрес>), не выполнило в установленный срок до 24 апреля 2023 года законное предписание Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об устранении выявленных нарушений от 12 мая 2022 года №....

Таким образом, ПАО «Россети» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ПАО «Россети» Г.А.Н. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года жалоба направлена во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подведомственности.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2024 года постановление заместителя начальника отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Д.Н. от 31 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 17 сентября 2024 года решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2024 года отменено, жалоба направлена в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года постановление заместителя начальника отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Д.Н. от 31 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ПАО «Россети» Г.А.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в обоснование указав, что предписание было вручено неуполномоченному на это лицу, законный представитель Общества не был осведомлен о вынесении предписания, бюджетом предприятия не предусмотрены денежные средства для оснащения линейного объекта охранной системой, Общество не является специализированной организацией в области инженерно-технических систем охраны и не имеет возможности самостоятельно произвести необходимые мероприятия.

Законный представитель ПАО «Россети» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ПАО «Россети» Г.А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Как следует из постановления должностного лица и установлено судьей районного суда, 25 апреля 2023 года в 00 часов 01 минут в <адрес>), являясь владельцем и пользователем объекта топливно-энергетического комплекса средней категории опасности – электрическая подстанция ПС 330 кВ «Восточная» (расположенная по адресу: <адрес>), не выполнило в установленный срок до 24 апреля 2023 года законное предписание об устранении выявленных нарушений №..., выданное Главным управлением Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно: по п. 1 - не устранены нарушения п. «в» п. 6 раздела 4 Приложения к Требованиям к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2015 года №..., не модернизирована система охраны телевизионная и не оснащена функцией обнаружения оставленных предметов.

Таким образом, ПАО «Россети» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с истечением срока исполнения предписания, с целью проверки его исполнения, на основании распоряжения от 20 апреля 2023 года №... о проведении внеплановой выездной проверки объектов топливно-энергетического комплекса, согласно которому принято решение провести проверку, в том числе подстанции ПС 330 кВ «Восточная» в целях исполнения предписания от 12 мая 2022 года №..., уполномоченными должностными лицами Главного управления в период с 15 по 23 мая 2023 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт №... от 23 мая 2023, в котором зафиксированы не устраненные ПАО «Россети» нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса.

Из акта проверки от 23 мая 2023 №... следует, что по итогам проведения внеплановой выездной проверки установлено невыполнение в срок до 24 апреля 2023 года п. 1 Предписания Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 мая 2022 года №....

По пункту 1 предписания не устранены нарушения подпункта «в» пункта 6 раздела 4 Приложения к Требованиям к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2015 года №... в части касающейся модернизации системы охранной телевизионной и оснащения её функцией обнаружения оставленных предметов.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ (ред. от 08 августа 2024 года) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

На основании положений п. 26 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ (ред. от 08 августа 2024 года) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

По данному факту старшим инспектором по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Л.Д.В. в отношении ПАО «Россети» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Из протокола об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №..., составленного старшим инспектором по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Л.Д.В. следует, что ПАО «Россети» 25 апреля 2023 года в 00 ч. 01 мин. по адресу: <адрес>), являясь владельцем и пользователем объекта топливно-энергетического комплекса средней категории опасности – электрическая подстанция ПС 330 кВ «Восточная», не выполнило в установленный срок до 24 апреля 2023 года законное предписание Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об устранении выявленных нарушений от 12 мая 2022 года №...

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от от 26 мая 2023 года №..., распоряжением от 20 апреля 2023 года №... о проведении внеплановой выездной проверки объектов топливно-энергетического комплекса; актом проверки от 23 мая 2023 №...; предписанием об устранении выявленных нарушений №... 12 мая 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание 12 мая 2022 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, указания на нормы права, нарушенные ПАО «Россети».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ПАО «Россети», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 указанного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ПАО «Россети» состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несмотря на утверждение в жалобе, директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Ленинградское предприятие магистральных электрических сетей Х.С.Н.., действующий на основании доверенности от 16 августа 2021 года №..., имеет право представлять интересы ПАО «ФСК ЕЭС» во всех органах государственной власти РФ, вместе с тем в силу подп. «а» п. 53 Постановления Правительства РФ от 20 октября 2016 года №... (ред. от 30 апреля 2020 года) «Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При этом согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее его функции или его часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Ленинградское предприятие магистральных электрических сетей является филиалом ПАО "Россети".

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о направлении предписания по юридическому адресу ПАО «Россети», а получение директором филиала ПАО «Россети» - Ленинградское ПМЭС Х.С.Н. предписания не свидетельствует об осведомлении законного представителя Общества о вынесении указанного предписания, судья районного суда обосновано признал несостоятельным, поскольку в предписании об устранении выявленных нарушений от 12 мая 2022 года имеется отметка о вручении директору филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Ленинградское ПМЭС Х.С.Н.. данного предписания, наделенного полномочиями пользоваться процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно нотариальной доверенности, выданной 16 августа 2021 года ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической темы» директору филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Ленинградское предприятие магистральных электрических сетей, уполномочивающая Х.С.Н. представлять интересы ПАО «ФСК ЕЭС».

Доводы жалобы, о том, что бюджетом предприятия не предусмотрены денежные средства для оснащения линейного объекта охранной системой, Общество не является специализированной организацией в области инженерно-технических систем охраны и не имеет возможности самостоятельно произвести необходимые мероприятия, являются несостоятельными, опровергнуты материалами дела и являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ПАО «Россети» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 данного Кодекса, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено привлечения ПАО «Россети» в пределах санкции части 36 статьи 19.5 данного Кодекса и является обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года по жалобе на постановление заместителя начальника отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Д.Н. от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева