Решение № 12-22/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело №12-22/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ленск 21 февраля 2020 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Набран»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора Ленского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2019 года, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части исполнения обязательств по муниципальному контракту было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ООО «Набран » не выполнило работы, указанные в техническом задании к муниципальному контракту № 0116300038548000030-0206064-02 от 15 октября 2018 года, в установленный срок – 01 декабря 2018 года.

Постановлением мирового судьи от 10 декабря 2019 года ООО «Набран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1525929 руб.

Представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с постановлением, в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в ходе проведения проверки юридическое лицо надлежащим образом не извещалось; в ходе исполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, юридическое лицо столкнулось с необходимостью проведения дополнительных работ, что не было известно юридическому лицу при участии в аукционе. Также указал, что за нарушение исполнения условий контракта виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32, а на ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Представитель прокуроры Ленского района, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года между администрацией муниципального образования «г. Ленск» и ООО «Набран» был заключен муниципальный контракт с предметом контракта: капитальный ремонт кровли в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г Ленск, мкр. Теплый стан, дома 1, 2, 3, 4, 5, со сроком исполнения муниципального контракта – 01 декабря 2018 года.

Дополнительным соглашением срок исполнения муниципального контракта продлен до 31 июля 2019 года.

В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено, что ООО «Набран» не выполнило работы, указанные в техническом задании к муниципальному контракту № 0116300038548000030-0206064-02 от 15 октября 2018 года, в установленный срок – 31 июля 2019 года.

Данное обстоятельство представителем юридического лица не оспаривается.

Решение о проведении проверки в отношении ООО «Набран» принято заместителем прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) 14 октября 2019 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) 17 ноября 2019 года (л.д. 57).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, виновность ООО «Набран» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, проверенных мировым судьей, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Действия (бездействие) юридического лица правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о том, что о возбуждении дела об административном правонарушении, юридическое лицо не было извещено надлежащим образом, отклоняется, поскольку извещения, направляемые прокуратурой, вручались И., действующему по доверенности от имени ООО «Набран», подписанной директором М.

Доводы жалобы о неизвещении о проведении проверки не являются основанием к отмене постановления по делу, так как в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки прокурором какие-либо документы у юридического лица не запрашивались, таким образом, нарушений требований Закона при проведении проверки допущено не было.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи суда о совершении ООО «Набран» указанного правонарушения и его виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено. С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Набран», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Петухова О.Е.