Постановление № 1-220/2018 1-46/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-220/2018

Дело № 1-46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 февраля 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Зантария В.А., ордер № 039232, удостоверение №,

подсудимой – ФИО1,

представителя потерпевших – адвоката Д.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 02.07.2018 в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в условиях светлого времени суток, она, как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № и осуществляла движение в Балаклавском районе города Севастополя по проезжей части автомобильной дороги Танковое-Оборонное, со стороны города Севастополя в направлении села Терновка. При этом в качестве пассажиров в салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № находились Потерпевший 2., Потерпевший 1., Р.В.И., Р.В.И.

В пути следования, водитель ФИО1, в районе 14км+850м автомобильной дороги Танковое-Оборонное, проявила преступную небрежность, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 8.1, п. 9.9, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные условия, не избрала скорость, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, при осуществлении обгона неустановленного автомобиля двигавшегося впереди в попутном направлении и возврате на ранее занимаемую полосу, путем резкого отворота руля вправо применила небезопасный маневр перестроения, в результате чего утратила контроль за движением своего транспортного средства, и находясь в Балаклавском районе города Севастополя, в районе 14км+850м автомобильной дороги Танковое-Оборонное, осуществила выезд за пределы проезжей части дороги вправо, на обочину, движение по которой запрещено, а после чего произвела наезд на дерево.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам Р.В.И. и Р.В.И. причинены телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 923 мд от 18.10.2018, Р.В.И. причинены следующие телесные повреждения: закрытый неполный перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, ссадины в области лица и живота, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)).

Согласно заключения эксперта № 922 мд от 04.10.2018 Р.В.И. причинены следующие телесные повреждения: внутрисуставной оскольчатый отрывной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости в правом коленном суставе с отрывом латерального межмыщелкового возвышения, с кровоизлиянием в полость сустава; перелом 11 ребра слева по лопаточной линии, перелом 12 ребра слева по околопозвоночной линии; перелом правой боковой массы крестца без значимого смещения костных отломков; перелом горизонтальных ветвей обеих лонных костей без значимого смещения отломков; травматическое повреждение левой почки с наличием сгустков в полостной системе, начальные признаки гемотампонады мочевого пузыря; множественные ссадины конечностей; травматический шок 1 степени, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня).

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию пассажиры автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № Р.В.И. и Р.В.И. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 1003 мд от 24.10.2018 Р.В.И. получила следующие телесные повреждения: политравма: тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер (слева 5,6,7,8,9 справа 7,8,9,10), вторично-открытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, травматический шок 1 ст. Осложнение: ушиб легких, правосторонний гидро-пневмоторакс, левосторонний гидроторакс, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека.

Согласно заключения эксперта № 1004 мд от 24.10.2018 Р.В.И. получил следующие телесные повреждения: политравма, тупая травма грудной клетки, ушиб легких, множественные закрытые переломы ребер справа: 1,2,4,5,7,8,9,10,11, слева 4,6,7, двусторонний гемопневматоракс, закрытый перелом левой вертлужной впадины без смещения, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением и подвывихом стопы кнаружи, закрытый разрыв правого радио-ульнарного сочленения, травматический шок 1 ст., которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- ч. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.В.И. и Р.В.И.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представитель потерпевших – адвокат Д.П.И. в судебном заседании подал нотариально удостоверенные заявления от потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и заявил, что потерпевшие примирились с подсудимой, претензий материального и морального характера к ней не имеют, вред, причиненный действиями ФИО1, заглажен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1, которой суд разъяснил её право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснила, что примирилась с потерпевшими, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Защитник подсудимой, поддержал ходатайство потерпевших, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного уголовного дела, а также данные о личности обвиняемой, которая впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, согласно материалам дела способствовала расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им материальный и моральный вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Г.М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить ей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Г.М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья