Приговор № 1-74/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника – адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: г.Оленегорск, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные сбыт, хранение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 30 июня 2010 года ФИО1, находясь в помещении гаража № ХХХ, расположенного во втором ряду заброшенного гаражного блока, находящегося вдоль федеральной трассы «Кола» (Р21) на 1294 км в Оленегорском районе Мурманской области, обнаружил мешок, в котором находилась банка с промышленно изготовленным бездымным пироксилиновым пластинчатым порохом массой 451 граммов – метательным взрывчатым веществом.

С целью дальнейшего сбыта, незаконного хранения данного взрывчатого вещества, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 взял из мешка найденную им банку с порохом, после чего, находясь в этом же помещении перенес ее в дальний правый угол гаража № ХХХ, расположенного во втором ряду заброшенного гаражного блока, находящегося вдоль федеральной трассы «Кола» (Р21) на 1294 км в Оленегорском районе Мурманской области, спрятал под мусором и незаконно хранил его до 12 часов 16 апреля 2019 года.

В период с 12 часов до 15 часов 10 минут 16 апреля 2019 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества, взял из гаража № ХХХ, расположенного во втором ряду заброшенного гаражного блока, находящегося вдоль федеральной трассы «Кола» (Р21) на 1294 км в Оленегорском районе Мурманской области банку с порохом массой 451 граммов, и в указанный период времени, удерживая при себе эту банку с порохом проследовал к подъезду № 8 дома № 8 по ул. Энергетиков в г. Оленегорске Мурманской области, то есть перенес ее из места хранения к месту встречи с М.

После этого, находясь у подъезда № 8 дома № 8 по ул. Энергетиков в г. Оленегорске Мурманской области в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут 16 апреля 2019 года ФИО1 незаконно из корыстных побуждений получив от М. денежные средства в сумме 500 рублей передал последнему банку с промышленно изготовленным бездымным пироксилиновым пластинчатым порохом массой 451 граммов – метательным взрывчатым веществом, тем самым незаконно сбыл его, после чего был задержан сотрудниками МО МВД России «Оленегорский», а банка с порохом изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра М., 16 апреля 2019 года в МО МВД России «Оленегорский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ установлено, что много лет назад, в 2010 году собирал металлом в районе заброшенных гаражей, расположенных за железнодорожным переездом в г.Оленегорске, вдоль трассы ведущей в сторону г.Мурманска. В одном из гаражей обнаружил мешок, в котором была металлическая банка с надписью «порох». Найденную банку он перепрятал, так, чтобы ее не нашли другие люди и хранил до 16 апреля 2019 года. В указанный день, он договорился с М. о том, что тот купит у него за 500 рублей банку с порохом. Договорившись о встрече у последнего подъезда д.8 по ул. Энергетиков, он пошел за порохом в гараж, где хранил спрятанную банку. Встретившись с М., передал ему банку с порохом, а тот отдал 500 рублей. По дороге в сторону здания ТЦ «Феррит», их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе его личного досмотра были обнаружены, изъяты, 5 купюр по 100 рублей, которые ему дал ФИО2 за порох. Он понимал, что приобретение, хранение и сбыт пороха, является уголовно наказуемым преступлением.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 16.04.2019 года он был в МО МВД России «Оленегорский» в качестве понятого, при личном досмотре М., вначале при нем ничего запрещенного обнаружено не было, затем ему сообщили что он будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии – закупка, и выдали 5 купюр по 100 рублей, с которых были сняты копии. Примерно через час также в МО МВД России «Оленегорский» М. добровольно выдал металлическую банку, в которой, находился порох. Банка, была сотрудником полиции упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета. При этом М. пояснил, что купил за выданные ему деньги эту банку у ФИО1 досмотре ФИО1 он также участвовал, и тот при нем выдал денежные средства в сумме 500 рублей, пояснив, что деньги ему переедал М., за то, что тот продал порох. Деньги были упакованы в конверт.

Показаниями свидетеля З. в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Оленегорский» в должности оперуполномоченного. 16.04.2019 в полицию обратился М., который добровольно изъявил желание оказать помощь в изобличении ФИО1, в продаже взрывчатых веществ, а именно пороха. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, а также оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО1 и М. В рамках проведения «проверочной закупки» было проведено «оперативное наблюдение». После составления необходимых документов М. были выданы денежные средства для приобретения у ФИО1 пороха. Затем М. был взят под наблюдение сотрудниками уголовного розыска. После того, как М. купил порох, он подал условный сигнал, и произведено задержание ФИО1 и самого М. В ходе личного досмотра у М. была изъята металлическая банка с порохом, а у ФИО1 обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 500 рублей, при сверке серии и номера купюр совпали с теми, которые были переданы М. для ОРМ.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ее сын ФИО1 ранее судим, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В квартире проживает вместе с ней. От сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении него возбуждено уголовно дело по факту незаконного сбыта пороха, обстоятельства его совершения ей не известны. О том, что у ФИО1 имелся порох она не знала, дома он его не хранил.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Оленегорский» А., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оленегорский» №2901, согласно которому вещество, изъятое 16.04.2019 в ходе личного досмотра М., является промышленно изготовленным бездымным пироксилиновым пластинчатым порохом массой 451,0 грамм - метательным взрывчатым веществом. (л.д. 3).

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в ОД МО МВД России «Оленегорский» переданы результаты ОРД, изобличающие ФИО1 в незаконном сбыте взрывчатых веществ (л.д. 7-8).

- заявлением М. от 16.04.2019, в котором он сообщил о том, что располагает информацией о том, что ФИО1 продает порох и желает его изобличить (л.д. 9).

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Оленегорский» З., согласно которому в ходе ОРМ, получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ (л.д.10).

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что по заявлению М. принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» (л.д. 11).

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому по заявлению М. о том, решено провести ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.12).

- актом досмотра М. от 16.04.2019, которым установлено, что при нем предметов и веществ, взрывных устройств запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено (л.д. 13-17).

- актом исследования предметов и денежных средств, согласно которому, осмотрены денежные средства на общую сумму 500 рублей купюрами по 100 рублей каждая, зафиксированы их серии и номера, с купюр сняты светокопии. Затем денежные средства выданы для проведения оперативно-розыскных мероприятий М. (л.д. 18-21).

- актом наблюдения от 16.04.2019, согласно которому сотрудниками ОУР МО МВД России «Оленегорский» проводилось ОРМ – наблюдение, за М.. Наблюдением установлено, что в 15 ч. 15 мин. 16.04.2019 г. М. у подъезда передает денежные средства, выданные для проведения ОРМ ФИО1, тот передает из рук в руки М. какой-то предмет. М. снимает шапку, подавая тем самым условный сигнал на задержание (л.д.26).

- рапортом о том, что по подозрению в незаконном обороте оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ, задержаны: М. и ФИО1(л.д.27).

- актом досмотра М. в ходе которого у последнего изъята металлическая банка, которую он купил за 500 рублей у мужчины по имени Стас в ходе проведения ОРМ (л.д.28-30).

- актом досмотра ФИО1, во время которого ФИО1 заявил, что при нем, находятся денежные средства в размере 500 рублей, купюрами по 100 рублей, которые ему передал М. за то, что он продал ему банку с порохом. При досмотре обнаружены и изъяты денежные указанные средства (л.д. 37-41).

- справкой об исследовании № 402-и, согласно которой, вещество, представленное на исследование, является промышленно изготовленным бездымным пироксилиновым пластинчатым порохом массой 451,0 граммов – метательным взрывчатым веществом. Порох пригоден для производства взрыва при наличии средств взрывания (л.д.50-51).

- заключением эксперта №765-э от 07.05.2019, согласно которому представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным бездымным пироксилиновым пластинчатым порохом массой 451,0 граммов – метательным взрывчатым веществом. Порох пригоден для производства взрыва при наличии средств взрывания (л.д.59-61).

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2019, согласно которому осмотрены и приобщены постановлением в качестве вещественных доказательств: одна металлическая банка с металлической крышкой с веществом, похожим на порох; 5 купюр по 100 рублей каждая, которые при сопоставлении номеров и сериями с номерами и сериями купюр, указанными в акте исследования денежных средств, которые были выданы для производства «проверочной закупки» М., установлено, что номера и серии совпадают (л.д. 63-66, 67-68).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17.04.2019, согласно которому ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, указал на место, гараж, где им была обнаружена банка с порохом, и которую он незаконно хранил. После этого ФИО1 указал на место, где он продал (сбыл) данный порох за 500 рублей М. (л.д. 119-123).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей, допрошенных по настоящему делу, не установлено.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144 "Об оперативно-розыскной деятельности". Составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к вменяемому преступлению. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, о чём имеется соответствующее постановление.

Заключение эксперта мотивировано и обосновано, каких-либо противоречий не содержит.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, поведение подсудимого после обнаружения пороха, тот факт, что ФИО1 осознавал незаконность своих действий, связанных с незаконным хранением, ношением взрывчатых веществ и в последующим их сбытом. Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконные сбыт, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении размера наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, совершено при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не содержит нижнего предела, то оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ и для назначения другого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Однако, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие места жительства, что ФИО1, не судим, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. Суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, установив его размер 5000 рублей, учитывая при этом его материальное положение, возможность трудоустроиться.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК суд не находит.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Васютченко С.В., которой подано заявление о выплате вознаграждения в размере 6534 рублей за три дня работы.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществляли адвокат Васютченко С.В. и Батырова О.В. вознаграждение которых из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 составило 1980 рублей и 3960 рублей соответственно (л.д.184,185).

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным лицом, оснований для признания его имущественной несостоятельности, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого, однако сумма 6534 руб. подлежит снижению, так как за три дня работы в судебном заседании адвокату в соответствии с вынесенным судом постановлением выплачено 5940 рублей, а всего – в общей сумме 11880 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения, после чего быть трудоустроенным или состоять на учёте в Центре занятости населения в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Оленегорский» л\с № <***>, ИНН <***>, КПП: 510801001, ОКТМО: 47 717000, расчетный счет № <***>, наименование банка получателя: Банк Отделение Мурманск г.Мурманск, КБК: 18811690040046000140; наименование платежа: оплата штрафа.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11880 рублей в доход государства в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов Батыровой С.В. и Васютченко С.В.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры в сумме 500 (пятьсот) рублей, изъятые 16.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в кассе МО МВД России «Оленегорский», вернуть по принадлежности.

-вещество хранящееся в металлической банке – передать в УМВД России по Мурманской области для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законодательством РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

О.В. Васильева