Приговор № 1-175/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Голышевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ...

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 Дата около ... час., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел в магазин ... расположенный по адресу: Адрес, где в торговом зале, взял с полки витрины сахар песок фасованный 1кг, стоимостью 29,77 рублей, пиво светлое «Охота крепкое», 8,1 %, объемом 1,4 л, стоимостью 63,60 рублей, пиво светлое «Белый медведь крепкое», 7,2%, объемом 1,42л, стоимостью 54,06 рублей, конфеты «Минис», 0,43кг, стоимостью 343,92 рублей за 1 кг, на общую сумму 147,88 рублей, положив указанные товары в потребительскую корзину. После чего подошел к турникету, расположенному возле входа в торговый зал, где взял из потребительской корзины товар, принадлежащий ООО ... и держа его в руках, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО1., которая попыталась пресечь его противоправные действия и задержать, кричала вернуть товар. Однако опасаясь быть задержанным, и осознавая, что его преступные действия стали очевидными, ФИО4 побежал к выходу из магазина, попытался с места совершения преступления скрыться, удерживая похищенное при себе, и игнорируя требования ФИО1 остановится и вернуть похищенное. На улице возле здания магазина ФИО1 вместе с ранее незнакомой мимо проходящей женщиной и сотрудником магазина ФИО2 задержали ФИО4 с похищенным товаром. Таким образом, ФИО4 довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО4 преступного умысла до конца ООО ... был бы причинен ущерб на общую сумму 295,31 рублей.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме от Дата просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – подлежит хранению в материалах дела, сахар песок фасованный 1кг, пиво светлое «Охота крепкое», 8,1 %, объемом 1,4 л, пиво светлое «Белый медведь крепкое», 7,2%, объемом 1,42л, конфеты «Минис», 0,43кг – оставлению в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, сахар песок фасованный 1кг, пиво светлое «Охота крепкое», 8,1 %, объемом 1,4 л, пиво светлое «Белый медведь крепкое», 7,2%, объемом 1,42л, конфеты «Минис», 0,43кг – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 1265 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева