Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-811/2020 М-811/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-863/2020

УИД 25RS0008-01-2020-001729-38

Дело № 2-863/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Брянцевой Ю.Н., с участием: старшего помощника Дальнереченской межрайонной прокуратуры Приморского края ФИО1, представителя истца по доверенности 25 АА 3099238 от 20.10.2020 на три года ФИО2, представителя ответчика адвоката Перепелица М.В. по ордеру № 464 от 12.11.2020, удостоверение № 2007, при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ФИО3 и С. ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3, регистрация права подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу ответчик ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим права пользования названным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указывая, что ответчик приходится ему пасынком, был зарегистрирован в спорном жилом доме по приходу с воинской службы, регистрация была необходима для дальнейшего трудоустройства, после устройства личной жизни и приобретения жилья ФИО5 давал обещания сняться с регистрационного учета, однако, своего обещания не выполнил, с 2019 года точное местонахождение ответчика истцу неизвестно, ФИО5 в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал, бывал редко, его личных вещей в доме не имеется и никогда не имелось. Бремя содержания жилья истец несет самостоятельно. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения. Просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым домом и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, суду представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, почтовые конверты, направленные по известному суду месту жительства ответчика, содержащие судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает, место пребывания ответчика неизвестным и считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.

Судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО5 назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Перепелица М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку удовлетворение иска нарушит конституционные права её подзащитного.

В судебном заедании были допрошен свидетель О., которая суду пояснила, что ФИО5 приходится ей племянником, видела его в последний раз около месяца назад, по <адрес> он не проживает, с отчимом ФИО3 и своей матерью находится в плохих отношениях, связей с родственниками не поддерживает, личные вещи ФИО5 находятся у неё.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. суду пояснил, что проживает по соседству с ФИО3, знает, что ФИО5 приходится истцу пасынком, не видел его по адресу проживания истца более года.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, требования о снятии с регистрационного учета ответчика заявлены излишне, поскольку утрата права пользования влечет за собой снятие с регистрационного учета, суд находит исковые требования в виде прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект, иных собственников на данное жилое помещение не имеется. В указанном спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО5, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД РФ «Дальнереченский». Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дальнереченский» Охарактеризовать ФИО5 не представляется возможным, в связи с тем, что последний длительное время по данному адресу не проживает, фактическое место его жительства неизвестно.

Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанную квартиру. Ответчик в жилом помещении по указанному адресу не проживает, квартира освобождена, личных вещей ответчика в квартире не имеется, сведений о наличие соглашения между сторонами о пользовании квартирой суду не представлено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сами по себе сведения об ответчике, содержащиеся в домовой книге по спорному жилому помещению не порождают права ответчика на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения. В силу статьи 20 данного Кодекса местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 N 3-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

На основании изложенного, суд считает, что факт регистрации ФИО5 в спорном помещении не может служить основанием для сохранения права пользования им указанным жилым помещением.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, право пользования ответчиком спорного жилого помещения должно быть прекращено, ФИО5 подлежит выселению из спорной квартиры на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом, в соответствии с п.п. «е» 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., решение суда о прекращении права пользования, вступившее в законную силу, и является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края утратившим право на жилое помещение – жилой дом, площадью 1093+/-4 кв.м. (кадастровый №), расположенный в <адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.Н. Брянцева