Решение № 2-2953/2025 2-2953/2025~М-2764/2025 М-2764/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2953/2025

Дело № 2-2953/2025

УИД 26RS0010-01-2025-005538-06


Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

с участием:

истца/ ответчика ФИО1

ответчика/истца ФИО2,

его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 впоследствии уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2005 года между ФИО1 и ФИО2 в администрации села <адрес> был зарегистрирован брак. С июня 2025 года брачные отношения прекращены и решением мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 01 сентября 2025 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В период брака были приобретены транспортные средства марки №, легковой универсал, № года выпуска, VIN №, цвет красный и марки № года выпуска, VIN № цвет темно-вишневый. Также в период брака были накоплены денежные средства в размере 1 470 000 рублей, которые хранились дома. Ответчик после прекращения брачных отношений забрал данные денежные средства. Считает, что транспортные средства и денежные накопления являются совместным имуществом супругов.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом транспортные средства №, легковой универсал, № года выпуска, VIN №, цвет красный и марки № года выпуска, VIN №, цвет темно-вишневый и денежные средства в размере 1 470 000 рублей и произвести их раздел.

Признать за ФИО1 право собственности на № долю денежных средств в размере 735 000 рублей, признать за ФИО2 право собственности на № долю денежных средств в размере 735 000 рублей, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 735 000 рублей, выделить в собственность ФИО2 автомашину №, легковой универсал, № года выпуска, VIN №, цвет красный, выделить в собственность ФИО1 транспортное средство № года выпуска, VIN № цвет темно-вишневый, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости автомашины № года выпуска, VIN № исходя из рыночной стоимости транспортных средств на момент раздела имущества, являющегося совместной собственностью супругов, взыскать с ФИО2 судебные расходы.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением в котором указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 Георгиевского района Ставропольского края от 01 сентября 2025 года. Семейные отношения фактически были прекращены с июля 2025 года и с указанного времени он проживает на квартире по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения дела указанные ФИО1 автомобили проданы по цене, соответствующей рыночной и подтвержденной заключениями об оценке данного имущества. Так, рыночная стоимость автомобиля марки № легковой универсал, № года выпуска, VIN №, цвет красный, составляет – 147 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки № года выпуска, VIN № цвет темно-вишневый оставляет – 306 000 рублей. В части требований о разделе денежной суммы 1 470 000 рублей и взыскании с него 735 000 рублей, не согласен, поскольку таких денег в наличии не имеется. ФИО1 не представлено доказательств о том, когда и кем были получены эти деньги и где они находятся, также не представлены доказательства о том, что это имущество имеется на момент его раздела.

Кроме того в период брака было приобретено имущество, которое имеется в наличии и находится в жилом доме, где они проживали до прекращения семейных отношений по адресу: <адрес><адрес> : Холодильник «Атлант», куплен в 2022 году, стоимость на момент раздела составляет – 15 000 рублей, холодильник LG, куплен в 2020 году, стоимость на момент раздела составляет – 25 000 рублей, сплит система «SAMSUNG», куплена в 2012 году, стоимость на момент раздела – 15 000 рублей, сплит система «Леран», куплена в 2023 году, стоимость на момент раздела составляет – 20 000 рублей, сплит система «ДЭО», куплена в 2010 году, стоимость на момент раздела составляет – 20 000 рублей, мотоблок, куплен в 2025 году, стоимость на момент раздела составляет – 32 000 рублей, телевизор LG (60//), куплен в 2012 году, стоимость на момент раздела составляет – 41 849 рублей, телевизор LG, куплен в 2019 году, стоимость на момент раздела составляет – 15 000 рублей, телевизор «SAMSUNG», куплен в 2019 году, стоимость на момент раздела составляет – 31 999 рублей, мойка (автомобильная) высокого давления куплена в 2025 году, стоимость на момент раздела составляет – 12 000 рублей, спальный гарнитур, куплен в 2023 году, стоимость на момент раздела составляет – 217 990 рублей, спальный гарнитур, куплен в 2023 году, стоимость на момент раздела составляет – 50 000 рублей, спальный гарнитур, куплен в 2023 году, стоимость на момент раздела составляет – 50 000 рублей, лес обрезной 2 м3, куплен в 2025 году, стоимость на момент раздела составляет – 36 000 рублей, шлакоблок стеновой (1500 штук), куплен в 2024 году, стоимость на момент раздела составляет – 45 000 рублей, кирпич облицовочный (2000 штук), куплен в 2024 году, стоимость на момент раздела составляет – 60 000 рублей, арматура, 140 метров (диаметр 12мм), куплена в 2024 году, стоимость на момент раздела составляет – 10 000 рублей, стеллажи (4 штуки по 12 тыс. руб.), куплены в 2025 году, стоимость на момент раздела составляет – 48 000 рублей, морозильные камеры (8 штук по 30 тыс. руб.), куплены в период 2018-2024 годах, стоимость на момент раздела составляет – 240 000 рублей, перосъемная машина, куплена в 2023 году, стоимость на момент раздела составляет – 35 000 рублей.

Итого общая стоимость имущества составляет – 1 019 838 рублей.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: холодильник «Атлант», стоимостью – 15 000 рублей, холодильник LG, стоимостью – 25 000 рублей, сплит система «SAMSUNG», стоимостью – 15 000 рублей, сплит система «Леран», стоимостью – 20 000 рублей, сплит система «ДЭО», стоимостью – 20 000 рублей, мотоблок, стоимостью – 32 000 рублей, телевизор LG (60//),, стоимостью – 41 849 рублей, телевизор LG, стоимостью – 15 000 рублей, телевизор «SAMSUNG», стоимостью – 31 999 рублей, мойку (автомобильная) высокого давления стоимостью – 12 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью – 217 990 рублей, спальный гарнитур стоимостью – 50 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью – 50 000 рублей, лес обрезной 2 м3 стоимостью – 36 000 рублей, шлакоблок стеновой (1500 штук) стоимостью – 45 000 рублей, кирпич облицовочный (2000 штук) стоимостью – 60 000 рублей, арматуру, 140 метров (диаметр 12мм) стоимостью – 10 000 рублей, стеллажи (4 штуки) стоимостью – 48 000 рублей, морозильные камеры (8 штук) стоимостью – 240 000 рублей, перосъемную машину стоимостью – 35 000 рублей.

Выделив в собственность ФИО1 холодильник «Атлант», холодильник LG, сплит систему «SAMSUNG», сплит систему «Леран», сплит систему «ДЭО», телевизор LG, телевизор «SAMSUNG», телевизор LG (60//), спальный гарнитур (стоимостью 50 000 рублей), спальный гарнитур (стоимостью 50 000 рублей), лес обрезной 2 м3, шлакоблок стеновой (1500 штук), кирпич облицовочный (2000 штук), арматуру, 140 метров (диаметр 12мм), стеллажи (4 штуки), перосъемную машину, общей стоимостью 517 848 рублей.

Выделив в собственность ФИО2 мотоблок, мойку (автомобильная) высокого давления, спальный гарнитур (стоимостью – 217 990 рублей), морозильные камеры (8 штук), общей стоимостью 501 990 рублей.

Истец по первоначальному иску/ ответчик по встречному ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с ФИО2 она состояла в зарегистрированном браке с 29 января 2005 года по 01 сентября 2025 года, при этом фактически брачные отношения и совместное проживание было прекращено в июне 2025 года. В настоящее время она и несовершеннолетние дети проживают в <адрес> муниципального округа, где ранее также проживал ФИО2 В период брака были приобретены два транспортных средства а также были осуществлены денежные накопления в размере 1 470 000 рублей, который хранились дома. После прекращения совместного проживания ФИО2 забрал данные денежные средства и на ее неоднократные требования вернуть их отвечал отказом. Наличие данных денежных средств у ФИО2 подтверждается аудиоперепиской между ней и ФИО2 Против удовлетворении встречных исковых требований возражает и просит мебель, находящуюся в <адрес> муниципального округа передать ФИО2, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию. Наличие и стоимость заявленной к разделу мебели и бытовой технике она не оспаривает.

Представитель истца/ ответчика ФИО1- ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 11.12.2025 года не явилась, о его времени и мете была извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направила ходатайство об отложении дела, которое было оставлено без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ранее при рассмотрении дела представитель истца/ ответчика ФИО4 поддержала позицию ФИО1 и просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. При рассмотрении встречных исковых требований просила суд мебель и бытовую технику оставить в собственности ФИО2, взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию.

Ответчик по первоначальному/истец по встречному иску ФИО2 просил суд встречные исковые требования удовлетворить и произвести раздел совместно нажитого имущества по правилам, указанным во встречном исковом заявлении. С заявленными исковыми требованиями ФИО1 он не согласен, так как транспортные средства им были проданы после расторжения брака. Кроме того никаких накоплений указанных ФИО1 не было и он их не забирал.

Представитель ответчика/ истца ФИО3 позицию ФИО2 поддержал и просил суд встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО1 рассмотреть с учетом позиции ФИО2

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29 января 2005 года который был заключен в администрации села <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 01 сентября 2025 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак прекращен 24.10.2025 года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с июня 2025 года.

С этого времени стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут.

Соглашение о разделе имущества супругов не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался.

На момент разрешения спора, ФИО1 проживает в домовладении <адрес>

Как следует из материалов дела, в период брака сторон приобретено следующее имущество, которое находится в домовладении № <адрес>: холодильник «Атлант», стоимостью – 15 000 рублей; холодильник LG, стоимостью – 25 000 рублей; сплит систему «SAMSUNG», стоимостью – 15 000 рублей; сплит систему «Леран», стоимостью – 20 000 рублей; сплит систему «ДЭО», стоимостью – 20 000 рублей; мотоблок, стоимостью – 32 000 рублей; телевизор LG (60//), стоимостью – 41 849 рублей; телевизор LG, стоимостью – 15 000 рублей; телевизор «SAMSUNG», стоимостью – 31 999 рублей; мойку (автомобильная) высокого давления, стоимостью – 12 000 рублей; спальный гарнитур, стоимостью – 217 990 рублей; спальный гарнитур, стоимостью – 50 000 рублей; спальный гарнитур, стоимостью – 50 000 рублей; лес обрезной 2 м3, стоимостью – 36 000 рублей; шлакоблок стеновой (1500 штук), стоимостью – 45 000 рублей; кирпич облицовочный (2000 штук), стоимостью – 60 000 рублей; арматуру, 140 метров (диаметр 12мм), стоимостью – 10 000 рублей; стеллажи (4 штуки), стоимостью – 48 000 рублей; морозильные камеры (8 штук), стоимостью – 240 000 рублей; перосъемная машину, стоимостью – 35 000 рублей.

Общая стоимость указанного имущества составляет – 1 019 838 рублей.

Наличие данного имущества, его стоимость и факт приобретения в период брака на совместные средства сторонами по делу не оспаривалась, что отражено в протоколе судебного заседания.

Указанное имущество приобретено в период брака, поэтому презюмируется, что оно приобретено на совместные средства.

При разделе указанного имущества имущества супругов суд принимает во внимание, что ФИО1 постоянно проживает в в домовладении <адрес> в ее пользовании находится предметы домашнего обихода, мебель, бытовая техника.

Исходя их изложенного суд считает возможным произвести раздел указанного выше имущества следующим образом, удовлетворив встреченные исковые требования ФИО2.

В собственность ФИО1 выделить: холодильник «Атлант», стоимостью – 15 000 рублей, холодильник LG, стоимостью – 25 000 рублей, сплит систему «SAMSUNG», стоимостью – 15 000 рублей, сплит систему «Леран», стоимостью – 20 000 рублей, сплит систему «ДЭО», стоимостью – 20 000 рублей, телевизор LG (60//), стоимостью – 41 849 рублей, телевизор LG, стоимостью – 15 000 рублей, телевизор «SAMSUNG», стоимостью – 31 999 рублей, спальный гарнитур, стоимостью – 50 000 рублей, спальный гарнитур, стоимостью – 50 000 рублей, лес обрезной 2 м3, стоимостью – 36 000 рублей, шлакоблок стеновой (1500 штук), стоимостью – 45 000 рублей, кирпич облицовочный (2000 штук), стоимостью – 60 000 рублей, арматуру, 140 метров (диаметр 12мм), стоимостью – 10 000 рублей, стеллажи (4 штуки), стоимостью – 48 000 рублей, перосъемная машину, стоимостью – 35 000 рублей.

Итого общей стоимостью – 517 848 рублей.

Выделив в собственность ФИО2: мотоблок, стоимостью - 32 000 рублей, мойку (автомобильная) высокого давления, стоимостью – 12 000 рублей, спальный гарнитур, стоимостью – 217 990 рублей, морозильные камеры (8 штук), стоимостью – 240 000 рублей.

Итого общей стоимостью – 501 990 рублей.

Так как ФИО1 передается имущество большей стоимости, разница стоимости передаваемого имущества составляет 7 929 рублей, которая подлежит компенсации ФИО2

Рассматривая требования первоначального иска ФИО1 о разделе транспортных средств суд исходит из следующего.

Как следует из материалов деле и не оспаривалось сторона в период брака были приобретены автомобиль марки № легковой универсал, № года выпуска, VIN №, цвет красный и автомобиль марки № года выпуска, VIN № цвет темно-вишневый, в виду чего данные транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов А-вых.

Доказательств обратного в рамках рассмотрения дела ФИО2 и его представителем представлено не было.

Судом также установлено, что транспортные средства были реализованы ФИО2 21 и 29 октября 2025 года на основании договоров купли-продажи ФИО5, то есть отчуждено после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО1

Каких либо данных свидетельствующих о том, что данные транспортные средства были реализованы с согласия ФИО1 не представлено.

Также каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, вырученные от его продажи, потрачены ФИО2 в интересах семьи либо, что часть денежных средств, вырученных от продажи указанного недвижимого имущества, была передана ФИО1, суду не представлено.

Основания для раздела спорного имущества отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора собственником и владельцем транспортных средств № легковой универсал, № года выпуска, VIN №, цвет красный и автомобиль марки № года выпуска, VIN №, цвет темно-вишневый является иное лицо, право собственности которого на данное имущество никем в установленном законом порядке на момент разрешения спора не оспорено.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

Для распределения между сторонами по делу бремени доказывания расходования денежных средств на нужды семьи и факта передачи другому супругу причитающейся ему доли имеет юридическое значение установление судом даты фактического прекращения брачно-семейных отношений.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи в период брачных отношений и ведения общего хозяйства, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство. Обязанность доказать факт распоряжения денежными средствами после фактического прекращения брачных отношений на нужды семьи возлагается на супруга, непосредственно совершившие указанные действия.

В силу приведенных положений, получение одним из супругов выгод от имущества, подчиняющегося режиму общей совместной собственности, после фактического прекращения брачных отношений рассматривается как основание возникновения у другого супруга права на компенсацию причитающейся ему доли.

Таким образом, судом установлено, что спорные автомобили были отчуждены ФИО2 без согласия супруги ФИО1, после прекращения фактических семейных отношений, в связи с чем ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации за супружескую долю в данном имуществе, которая должна определяться на момент разрешения спора.

Определяя размер денежной компенсации, учитывая, что сторонами ходатайств о назначении судебно-товароведческой экспертизы не заявлялось, судом исследованы представленные сторонами экспертное заключение № от 14.10.2025 года ИП ФИО6 и заключение специалиста № и № ИП ФИО7

Так согласно экспертного заключения № от 14.10.2025 года ИП ФИО6 стоимость транспортного средства марки № года выпуска, VIN № составляет 716 300 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 14.10.2025 года ИП ФИО6 стоимость транспортного средства марки № легковой универсал, № года выпуска, VIN № составляет 343 900 рублей.

Определение рыночной стоимости транспортных средств определялось ИП ФИО6 путем изучения полученной информации, сбором общих рыночных данных об аналогичных транспортных средствах и их анализа. Транспортные средства марки № года выпуска, VIN № и марки № легковой универсал, № года выпуска, VIN № ИП ФИО6 не осматривались.

Согласно заключения специалиста № и № ИП ФИО7 была также определена рыночная стоимость автомобиля марки № года выпуска, VIN №, цвет темно-вишневый и рыночная стоимость автомобиля марки № легковой универсал, № года выпуска, VIN №, цвет красный.

Из заключения № выполненного специалистом ФИО8 ИП ФИО7 стоимость транспортного средства № легковой универсал, № года выпуска, VIN № была определена на основании акта осмотра транспортного средства от 06.11.2025 года, фотоматериалов, копии ПТС, копии справки о ДТП. Из указанных документов было установлены повреждения транспортного средств имающиеся на панели приборов, сидении, салоне. С учетом указанных обстоятельств, установленных при осмотре транспортного средства была определена его стоимость, которая на момент проведения исследования 06.11.2025 года составила 147 000 рублей.

Согласно представленному заключению № выполненного специалистом ФИО8 ИП ФИО7 стоимость транспортного средства № года выпуска, VIN № была определена на основании акта осмотра транспортного средства от 06.11.2025 года, фотоматериалов, копии ПТС, копии справки о ДТП. Из указанных документов было установлены транспортное средство было восстановлено в виде производства его окрашивания. С учетом указанных обстоятельств, установленных при осмотре транспортного средства была определена его стоимость, которая на момент проведения исследования 06.11.2025 года составила 306 000 рублей.

Судом проанализированы представленные в материалы дела заключения ИП ФИО6 и ИП ФИО7 и за основу принимается заключения № и № ИП ФИО7 ( специалист ФИО9), представленные ФИО2, так как специалистом ФИО9 были осмотрены транспортные средства марки № № года выпуска, VIN № и марки № легковой универсал, № года выпуска, VIN №, даны четкие однозначные ответы на поставленные перед ним вопросы, данные ответы не допускают двусмысленного толкования, сделанные экспертом выводы являются полными и обоснованными, отвечают критерию проверяемости, из текста заключения однозначно видно, какие методы были применены при рассмотрении вопросов, какие при этом использовались технические средства, а также какие технические документы имелись в распоряжении эспециалиста. Указанные заключения отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, соответствует требованиям статей 55, 59, 60 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие доказательств, ставящих под сомнение квалификацию эксперта, применимые им методики, отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных доказательств.

Таким образом судом определяется следующая рыночная стоимость спорных транспортных средств: автомобиля марки № легковой универсал, № года выпуска, VIN №, цвет красный, в размере 147 000 рублей, автомобиля марки № года выпуска, VIN №, цвет темно-вишневый оставляет в размере 306 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации за супружескую долю в данном имуществе, которая составляет 226 500 рублей ( (147 000+ 306 000) : 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании требований о признании совместно нажитым имуществом 1 470 000 рублей и взыскании с ФИО2 1/2 их части ФИО1 представлена на CD диске аудиозапись аудиопереписки между ФИО1 и ФИО2 и ее нотариально заверенная расшифровка, которая была прослушана в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 04.12.2025, удостоверенных нотариусом следует, что из представленных скриншотов аудиопереписки абонента номера, принадлежащего ФИО1 с абонентом номера ... №, принадлежащего ФИО2 следует, что 27.08.2025 года ФИО2 в аудиопереписке приложения «WhatsApp» неоднократно подтверждал наличия у него совместных денежных накоплений и обещал вернуть их половину, при этом утверждая о наличии 1 235 000 рублей общих сбережений.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 достоверность расшифровки аудиозаписей и принадлежности ему номера телефона не оспаривал.

Представленная истцом расшифровка аудиозаписи переписки была исследована судом, в связи с тем, что представилось возможным идентифицировать участников разговора, обстоятельства при которых он велся и относимость указанной перреписки непосредственно к спорным правоотношениям, суд признает данное доказательство относимым и допустимым.

Вместе с тем, оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что содержание аудиозаписей не подтверждает, вопреки доводам ФИО1, факт наличия совместно нажитого имущества в сумме 1 470 000 рублей.

Из анализа указанных аудиозаписей следует, что предметом обсуждения являлась денежная сумма в размере 1 235 000 рублей, которые ФИО2 взял, по мнению суда после прекращения совместного проживания с ФИО1 Указанная сумма в размере 1 235 000 рублей судом признается совместно нажитым имуществом сторон ФИО1 и ФИО2

Доказательств наличия денежной суммы в большем объеме стороной ФИО1 не представлено, в виду чего требования о признании совместно нажитым имуществом денежных средств в большей сумме, удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствия доказательств возврата части денежных средств ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части, признании денежной суммы в размере 1 235 000 рублей совместным имуществом супругов ФИО1 и взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 617 500 рублей (1 235 000/2), так как на основании ст. 34 и 38 СК РФ ФИО1 вправе потребовать с бывшего супруга половину указанной суммы.

Соответственно по определенному судом порядку раздела совместно нажитого имущества с ФИО2 в пользу ФИО10 в порядке раздела имущества подлежит взысканию в качестве компенсации денежная сумма в размере 836 071 рублей (226 500 + 617 500 - 7 929).

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

Автомобиль марки № легковой универсал, № года выпуска, VIN №, цвет красный стоимостью 147 000 рублей;

Автомобиль марки № года выпуска, VIN №, цвет темно-вишневый, стоимостью 306 000 рублей;

Денежные средства в сумме 1 235 000 рублей;

Холодильник «Атлант», стоимостью – 15 000 рублей;

Холодильник LG, стоимостью – 25 000 рублей;

Сплит систему «SAMSUNG», стоимостью – 15 000 рублей;

Сплит систему «Леран», стоимостью – 20 000 рублей;

Сплит систему «ДЭО», стоимостью – 20 000 рублей;

Мотоблок, стоимостью – 32 000 рублей;

Телевизор LG (60//), стоимостью – 41 849 рублей;

Телевизор LG, стоимостью – 15 000 рублей;

Телевизор «SAMSUNG», стоимостью – 31 999 рублей;

Мойку (автомобильная) высокого давления, стоимостью – 12 000 рублей;

Спальный гарнитур, стоимостью – 217 990 рублей;

Спальный гарнитур, стоимостью – 50 000 рублей;

Спальный гарнитур, стоимостью – 50 000 рублей;

Лес обрезной 2 м3, стоимостью – 36 000 рублей;

Шлакоблок стеновой (1500 штук), стоимостью – 45 000 рублей;

Кирпич облицовочный (2000 штук), стоимостью – 60 000 рублей;

Арматуру, 140 метров (диаметр 12мм), стоимостью – 10 000 рублей;

Стеллажи (4 штуки), стоимостью – 48 000 рублей;

Морозильные камеры (8 штук), стоимостью – 240 000 рублей;

Перосъемная машину, стоимостью – 35 000 рублей;

Прекратить режим совместной собственности сторон в отношении супружеского имущества, осуществив раздел имущества в равных долях следующим образом:

В собственность ФИО1 выделить:

Холодильник «Атлант», стоимостью – 15 000 рублей.

Холодильник LG, стоимостью – 25 000 рублей.

Сплит систему «SAMSUNG», стоимостью – 15 000 рублей.

Сплит систему «Леран», стоимостью – 20 000 рублей.

Сплит систему «ДЭО», стоимостью – 20 000 рублей.

Телевизор LG (60//),, стоимостью – 41 849 рублей.

Телевизор LG,, стоимостью – 15 000 рублей.

Телевизор «SAMSUNG»,, стоимостью – 31 999 рублей.

Спальный гарнитур, стоимостью – 50 000 рублей.

Спальный гарнитур, стоимостью – 50 000 рублей.

Лес обрезной 2 м3, стоимостью – 36 000 рублей.

Шлакоблок стеновой (1500 штук), стоимостью – 45 000 рублей.

Кирпич облицовочный (2000 штук), стоимостью – 60 000 рублей.

Арматуру, 140 метров (диаметр 12мм), стоимостью – 10 000 рублей.

Стеллажи (4 штуки), стоимостью – 48 000 рублей.

Перосъемная машину, стоимостью – 35 000 рублей.

Итого общей стоимостью – 517 848 рублей.

Выделив в собственность ФИО2:

Мотоблок, стоимостью - 32 000 рублей.

Мойку (автомобильная) высокого давления, стоимостью – 12 000 рублей.

Спальный гарнитур, стоимостью – 217 990 рублей.

Морозильные камеры (8 штук), стоимостью – 240 000 рублей.

Итого общей стоимостью – 501 990 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ( паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 836 071 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ( паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года)