Решение № 2-1464/2025 2-1464/2025~М-1103/2025 М-1103/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1464/2025

Дело № 2-1464/2025

УИД 26RS0012-01-2025-002192-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 августа 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца, помощника прокурора <адрес> ФИО5, действующей на основании поручения,

представителя ответчика ОАО Российские железные дороги» ФИО1 - посредством ВКС,

ФИО3,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюменского транспортного прокурора в интересах ФИО3 к ОАО Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюменский транспортный прокурор в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО Российские железные дороги», о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> на 2339 км пикет 9 перегона Карасульская - Безруково обнаружена ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 67 16 *****, выдан УМВД России по <адрес>, зарегистрирована по адресу: мкр. 6-й, <адрес>, Ханты Мансийский автономный округ - Югра, с признаками железнодорожного травмирования. ФИО2 скончалась <дата>, причиной смерти явилось столкновение с железнодорожным подвижным составом. Тюменским следственным отделом на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - Тюменский СО на транспорте) по данному факту <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе изучения материала проверки КРСоП *****пр-24 по факту железнодорожного травмирования ФИО2 установлено, что причиной смерти явилось столкновение с железнодорожным подвижным составом по ее собственной неосторожности, вследствие неосмотрительного поведения на объекте повышенной опасности - железнодорожных путях.

Следствием данных, указывающих на доведение ФИО2 до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения чести и достоинства, не установлено.

Кроме того, сведений о совершении в отношении неё противоправных действий в ходе проверки Тюменского СО на транспорте не выявлено.

Таким образом, факт травмирования ФИО2 в связи с наездом на неё железнодорожного подвижного состава нашел свое подтверждение

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

Как указано в п. 21 Постановления Пленума ***** «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности. Факт нравственных и моральных страданий в связи с травмами, полученными в результате железнодорожного травмирования, является общеизвестным и доказыванию не подлежит по правилам ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт смерти близкого родственника не может не причинить нравственные страдания, следовательно, ответчик должен возместить компенсацию за нравственные страдания, как владелец источника повышенной опасности независимо от вины.

ФИО3 обратилась в Тюменскую транспортную прокуратуру с заявлением по вопросу направления в её интересах искового заявления о взыскании морального вреда с ОАО «РЖД» в связи с железнодорожным травмированием ФИО2 в размере 1 000 000 руб.

Установлено, что ФИО2 являлась матерью ФИО3

Просит суд: взыскать с ОАО «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 107174, <адрес>, вн. тер. <адрес> Басманный, <адрес>, стр. 1 в пользу ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия 67 13 *****, выдан Отделом УМФС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, <дата>, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с матерью у нее были тесные родственные отношения, мама случайно ее заблокировала и они созванивались когда мама звонила ей сама. Переезжать к ней мама не хотела, это было связано с тем, что она хотела находиться в том месте, где прошла ее молодость и юность. Для нее смерть матери является невосполнимой утратой. Она очень переживала из-за смерти матери, она ее хоронила. У нее в результате гибели матери обострились заболевания. Она не обращалась к психологу, поскольку в этом не было необходимости.

Представитель ответчика ОАО Российские железные дороги» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у ФИО3 не было близких, родственных отношений с матерью, это следует из материалов проверки. ФИО3 не обращалась к психологу по вопросу переживаний, не представила документы о том, что у нее возникли в связи с пережитым какие-либо заболевания. Полагала, что заявленный моральный ущерб является чрезмерным. Указала, что локомотивная бригада в результате экстренного торможения поставила под угрозу жизнь и здоровье пассажиров поезда, применив экстренное торможение, поскольку при экстренном торможении пассажиры поезда могут быть травмированы. К тому же после случившегося бригаде необходимо было далее вести поезд по маршруту следования, они несли ответственность перед пассажирами поезда. Также представила возражения, из которых следует что вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании отсутствует, что подтверждается актом служебного расследования несчастного случая не связанного с производством от <дата> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было, локомотивной бригадой своевременно были поданы сигналы большой громкости, применено экстренное торможение, со стороны ОАО «РЖД» приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда.

В ОАО «РЖД» реализуется комплексная программа по профилактике травматизма на железнодорожном транспорте. С 2010 года затраты составили 37 млрд, руб., из которых около 1,5 млрд. руб. в 2022 году. За указанный период введено в эксплуатацию 781 пешеходный переход со световой и звуковой сигнализацией, а также 634 км. ограждений вдоль железнодорожных путей, установлено 17 тыс. плакатов по безопасности и 33 тыс. знаков.

Благодаря указанной работе число случаев травмирования граждан снижается: в 2004 году было 6 376 травмированных, в 2022 году - 1 883 травмированных (уменьшение более чем в 3 раза).

Однако с учётом масштабов деятельности ОАО «РЖД» невозможно построить абсолютно изолированную инфраструктуру железнодорожного транспорта (протяженность железных дорог - более 85 тыс.км.), а наличие ограждений, сигнализации, оборудованных переходов не исключает случаев травмирования вследствие неправомерных действий самих потерпевших, как в случае с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пострадавшая травмирована на остановочном пункте разъезд 36 при переходе железнодорожных путей со стороны дачных участков. На опоре контактной сети ***** перегона Карасульская - Безруково нанесен предупреждающий знак «Хождение по ж/д путям запрещено». Для безопасного прохода через железнодорожные пути имеется пешеходный переход на 2403 км пк5.

Причиной травмирования ФИО2 является нарушение утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> ***** «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути правил личной безопасности» (далее - Правила);

Потерпевшая ФИО2 находясь в зане повышенной опасности, осуществляла переход железнодорожных путей в неположенном месте при этом, игнорируя предупредительные знаки на опорах контактной сети, а так же подаваемые приближающимся пассажирским поездом сигналы большой громкости;

Потерпевшая в силу возраста осознавала необходимость проявления особой бдительности при нахождении вблизи источника повышенной опасности, но грубо пренебрегла собственной неосторожностью.

На необходимость учитывать грубую неосторожность неоднократно ссылался и Верховный суд Российской Федерации (далее по тексту - «ВС РФ»), Так, определением ВС РФ от <дата> *****-КГ24-1-КЗ суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело о компенсации морального вреда на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Верховный Суд РФ указал следующее:

«Определяя подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда суды формально привели в своих актах положения п.2 ст. 1083 ГК РФ, но, по сути, не применив их к спорным отношениям, сослались на учет грубой неосторожности потерпевшего.

Между тем п. 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности и наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинён вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению (абз. 2 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *****).

В нарушение указанных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда в нарушение п.п.1-2 ч.2 ст. 198, п.5 ч.2 ст. 329 ГПК в судебных актах не приведен.

При таких обстоятельствах выводы судов о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать правомерными, так как они не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением норм процессуального прав».

Истец по делу ФИО3 является дочерью потерпевшей. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и исковому заявлению потерпевшая проживала одна.

Более того, истец даже не назвала адреса (улица, дом, квартира), по которому проживала ее мать. Связь поддерживала с ней редко, только по мобильному телефону и то, когда потерпевшая ей звонила самостоятельно.

Факт раздельного проживания истца и потерпевшей, отсутствие ведения общего хозяйства говорят об отсутствии тесных семейных взаимоотношений, утрата которых привела бы к нравственным страданиям;

Присуждаемые суммы носят компенсационный характер и направлены на устранение или сглаживание нравственных страданий.

Наиболее приемлемым способом заглаживания нравственных страданий является оказание психологической помощи потерпевшему. При этом стоимость одного приема к психологу составляет в среднем 5 тыс. руб., а количество необходимых посещений в составляет от 3 до 10.

Данная информация подтверждается рекомендациями, полученными при консультировании со специалистами ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина», сайт: www.ckb2rzd.ru; Психологический центр «На Мясницкой», сайт: www.psy-association.com; Центр ментального здоровья «Альянс», сайт: www.cmzmedical.ru.

Таким образом, для получения психологической помощи в среднем будет необходимо до 50 000 руб., в связи с чем, именно этой суммы будет достаточно для компенсации нравственных страданий.

В тоже время истцом ФИО3 не представлены доказательства обращения за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных ей физических и нравственных страданий.

С учетом положений п.2 ст. 1101 ГК РФ подлежащая взысканию с ОАО «РЖД» сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> *****-О-О, суд обязан соблюдать баланс интересов владельца источника повышенной опасности и потерпевших, проявивших грубую неосторожность. При этом главным принципом при определении размера компенсации морального вреда является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего.

В определении Верховного Суда РФ от <дата> *****-КГ25-6-К9 сформулирована правовая позиция о необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно указанной правовой позиции, выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не должна нарушать права других категорий граждан.

ОАО «РЖД» является компанией со 100% государственным участием, деятельность которой направлена на обеспечение публичных интересов (обеспечение потребности государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках), при определении размера компенсации морального вреда необходимо соблюдать баланс интересов истца и государства, чтобы их удовлетворение не наносило ущерб выполнению компанией ее публичных функций.

В рамках исполнения Указа Президента РФ от <дата> ***** «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» в ОАО «РЖД» реализуются федеральные проекты по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Средства на реализацию данных проектов предусматриваются в инвестиционной программе ОАО «РЖД», которая формируется с учетом финансовых возможностей компании и согласно постановлению Правительства РФ от <дата> ***** «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте», ежегодно утверждается Правительством РФ.

Присуждение больших сумм компенсаций морального вреда, с учетом массовости предъявления исков о возмещении вреда по случаям травмирования граждан на железнодорожном транспорте, может привести к незапланированным расходам компании, которые могут негативно повлиять на реализацию инвестиционной программы ОАО «РЖД».

В свою очередь, это может привести к увеличению тарифов на железнодорожные перевозки и, как следствие, к дополнительным расходам пользователей услуг железнодорожного транспорта.

После учета всех перечисленных выше обстоятельств, определенные судом размеры компенсации морального вреда подлежат уменьшению согласно п. 2 ст.1083 ГК РФ, ввиду допущенной потерпевшим ФИО2 грубой неосторожности.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

За проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, а также через железнодорожные пути по пешеходному переходу или железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора предусмотрена административная ответственность (ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ).

При этом, Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11.1 и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» повышен штраф за проход граждан по железнодорожным путям в неустановленных местах со 100 до 500 руб. в 5 раз), в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях до 1 500 руб. (в 15 раз).

Данное обстоятельство указывает о повышении требований государства к гражданам по соблюдению Правил и свидетельствует о грубой неосторожности в действиях граждан при их нарушении.

Потерпевшая ФИО2 осознавала возможность наступления негативных последствий при нахождении на железнодорожных путях, но сознательно допустила нарушение п. 10 и 11 Правил, проявляя безразличие к своим жизни и здоровью, а также здоровью близких людей.

Такое поведение однозначно свидетельствует о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности.

Размер заявленной компенсации морального вреда не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел.

Возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключён договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ***** от <дата>.

Руководствуясь п. 5.1. Договора - договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с <дата> и действует по <дата>

Настоящий Случай железнодорожного травмирования произошёл <дата>, т.е. в период действия вышеуказанного Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора Страховщиком застрахован риск гражданской ответственности Страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - ППВС *****), если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает её со страховщика (СПАО «Ингосстрах») в пределах страховой суммы, установленной этим договором.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 40 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из характера спорных правоотношений, привлечение в качестве Соответчика СПАО «Ингосстрах» является необходимым, поскольку напрямую влияет на обязанности страховщика по осуществлению страховых выплат, размер которых (компенсация морального вреда) должен быть определен с учетом его мотивированной позиции.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата> на 2339 км пикет 9 перегона Карасульская - Безруково обнаружена ФИО2, <дата> года рождения, которая скончалась <дата>, причиной смерти явилось столкновение с железнодорожным подвижным составом. В ходе проведения до следственной проверки по факту железнодорожного травмирования ФИО2 установлено, что причиной смерти явилось столкновение с железнодорожным подвижным составом по ее собственной неосторожности, вследствие неосмотрительного поведения на объекте повышенной опасности - железнодорожных путях, в связи с чем, <дата> по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, судом установлено, что смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасность, принадлежащего ответчику (ОАО "РЖД") и в зоне его ответственности.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что <дата> между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 5770318 (далее - Договор страхования).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от <дата>.

На основании п. 12.4 Правил страхования, в случае если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется только на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный Выгодоприобретателю.

В силу п. 12.11 Правил страхования, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить Выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, Страховщику должны быть представлены документы (судебный акт, разрешающий дело по существу, вступивший в законную силу, и исполнительный лист), подтверждающий факт и размер причинения вреда, которые в таком случае будут являться основанием для составления решения о страховой выплате.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора страхования, возможность возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по возмещению компенсации морального вреда наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности Страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя ОАО "РЖД" возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации.

Учитывая, что такое решение суда на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствует, у СПАО "Ингосстрах" отсутствует обязанность по выплате компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ОАО "Российские железные дороги", а в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 приходится дочерью погибшей ФИО2

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В обоснование исковых требований о взыскании морального вреда истец ссылается только на сам факт родственных отношений, что смерть близкого родственника не может не причинить нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий.

Факт родственных и семейных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела, причиной смерти ФИО2 явилось столкновение с железнодорожным подвижным составом по ее собственной неосторожности, вследствие неосмотрительного поведения на объекте повышенной опасности - железнодорожных путях, при этом вины машиниста поезда, принадлежащего ОАО "РЖД", в произошедшем случае не имеется.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу, приходящейся дочерью погибшей несомненно, причинены нравственные страдания; фактические обстоятельства дела, учитывая наличие грубой неосторожности в действиях погибшей, что по мнению суда выразилось в том, что погибшая должна была осознавать возможность наступления негативных последствий при нахождении на железнодорожных путях с нарушением требований п.п. 6.7,10,211 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути правил личной безопасности. Утвержденных приказом Минтранса РФ от <дата> *****, но сознательно допустила их, тем самым проявляя безразличие к своей жизни и здоровью, а также здоровью близких людей, что судом, отсутствие вины ОАО "РЖД", как и его работников, в причинении смерти ФИО2, но также и учитывая, что смерть родного человека является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым в данном конкретном случае будет являться определение суммы компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Суд не принимает медицинскую справку (консультацию врача-кардиолога) ФИО3 от 15.10.2024г., поскольку из диагноза «Хронический бронхит в стадии ремиссии» не усматривается его причинно-следственная связь с гибелью матери на железнодорожных путях.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, сверх взысканных судом сумм, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменского транспортного прокурора в интересах ФИО3 к ОАО Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 107174, <адрес>, вн. тер. <адрес> Басманный, <адрес>, стр. 1 в пользу ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия 67 13 *****, выдан Отделом УМФС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, <дата>, в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований к соответчику СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья В.В. Новикова