Постановление № 1-407/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-407/2017

Уголовное дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 июля 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дмитриева В.В.,

при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 мин. ФИО1, находясь на парковке ... ..., в салоне автомашины « » госномер ..., нашел сотовый телефон « », принадлежащий Д. Просмотрев информацию в телефоне, обнаружил, что на счету карты ПАО «Сбербанк России» ..., на имя Д., имеются денежные средства 8 000 руб. ФИО1, находясь там же, в 07 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем перевода через услугу «Мобильный банк» со счета карты ПАО « » ... на счет карты ПАО « » ..., на имя Б., тайно похитил 8000 руб. принадлежащие Д. Похищенными деньгами в сумме 8000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на сумму 8000 руб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицирован по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, пояснил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Потерпевший Д. в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Дмитриев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

От потерпевшего Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так ФИО1 извинился перед ним, ущерб возмещен, он претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дмитриев В.В. поддержали ходатайство потерпевшего, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: ФИО1 вину признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: видеозапись хранить при уголовном деле.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.О. Попова