Приговор № 1-407/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-407/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 21 декабря 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия ВилякИ.О.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителяДашеевой Ю.О.,

подсудимогоФИО2,

защитникаГришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношенииФИО2, <личность установлена>, юридическине судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле кафе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с участка <адрес>, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО2 незаконно, путем свободного доступа, через калитку проник на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путембезвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, похитил бытовой сварочный выпрямитель марки «Анод» стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий потерпевшийС похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевший материальный ущерб в сумме 5 200 рублей, который в силу размера и материального положения последнего является значительным.

Данные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гришина Н.С.поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О.не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Потерпевший потерпевший. обратился с заявлением о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимомуФИО2 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,личность виновного, удовлетворительно характеризующегосясо стороны УУП ОП пгт. Онохой ОМВД России по <адрес>, по предыдущему месту жительства, наличие на иждивении двоих приемных детей,в том числе, обстоятельства смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины,раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в которых указал о месте, времени и способе совершения преступления, указал на местонахождение похищенного имущества.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а поводом к совершению преступления явилось желание подсудимого продолжить распитие спиртных напитков суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством отягчающим подсудимому наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также более строгого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатаГришиной Н.С., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться в указанный орган для отчета о своем поведении

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сварочный выпрямитель «Анод» – оставить за законным владельцем потерпевший

Освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатаГришиной Н.С.Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк