Приговор № 1-25/2019 1-660/2018 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019

61RS0022-01-2018-005939-90

к делу №1-25-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 26 июня 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Ходеева Ф.П.,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата>, примерно, в 17 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на законных основаниях в зальной комнате частного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин указанного домовладения ФИО1 спит, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, со стола в зальной комнате вышеуказанного жилого дома, умышленно, <данные изъяты> похитила имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон торговой марки " Нокиа 108 DS-РМ 944", стоимостью 1500 рублей, планшетный компьютер "Леново", стоимостью 4500 рублей, а всего имущество на общую сумму 6000 рублей, оставленные последней у сына ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В процессе предварительного следствия ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни.

Подсудимая ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, она положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление ФИО4 совершено после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, полагает достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть, назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: коробку из под сотового телефона марки «Нокиа 108 DS-РМ 944», - оставить у свидетеля Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко