Апелляционное постановление № 22-6781/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 1-528/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 22 октября 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием адвоката Корниенко С.И., представляющую интересы осужденного ФИО3, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3

на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2019 года, которым:

ФИО3, <данные изъяты>

ранее судимый:

17 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 07 месяцам исправительных работ;

03 декабря 2018 года, по судебному решению, исправительные работы были заменены на 02 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

31 января 2019 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания;

осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 01 году лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, ФИО3 назначено - 02 лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

суд постановил:

избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 08 августа 2019 года, с зачетом в общий срок отбытого наказания, период его содержания под стражей с 16 апреля по 18 апреля 2019 года;

на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО3 под стражей с 16 апреля по 18 апреля 2019 года, а также с 08 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ;

приговором разрешен вопрос по судебным издержкам, гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Корниенко С.И., поддержавшую доводы жалобы осужденного, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО3 признан виновным и осуждён:

за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества гражданки ФИО1 на сумму 4 500 рублей;

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 в сумме 70 000 рублей.

Преступления были совершены <дата> и <дата> в городе <адрес> Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме, согласившись с фактическими обстоятельствами совершенных им преступлений, а также показаниями потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного судом наказания, считая его слишком суровым.

Полагает, что суд не учел в полной мере его состояние здоровья, то, что ему необходима квалифицированная медицинская помощь, не учел в полной мере его личность, положительные характеристики по месту жительства, то, что он имел постоянную работу, заработок, что он обязуется возместить материальный ущерб потерпевшим.

Просит о назначении ему условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Все доказательства, судом первой инстанции полно и объективно были исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно и оценка подробно изложены в приговоре.

Выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и верно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом, установленных по делу обстоятельств, по ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО3 указанных составов преступлений, подробно мотивированы в приговоре и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания в полной мере в соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд обосновано учел по двум преступлениям:

его явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

полное признание вины и раскаяние в содеянном;

состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие работы, то есть, все те обстоятельства, касательно личности осужденного, на которые делаются ссылки в жалобе.

В соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств совершения данных преступлений и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО3 при совершении данных преступлений, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд обосновано признал:

совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не было установлено.

При определении размера наказания ФИО3, суд учел положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести преступлений, принимая во внимание, что ФИО3 ранее заменялось наказание в виде исправительных работ лишением свободы, которое он отбывал, суд, верно, назначил ему исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы, о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Также приведены доводы, по которым суд счел невозможным изменить категорию преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Гражданские иски судом рассмотрены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2019 года в отношении: ФИО3, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.