Решение № 12-40/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело №12-40/2019

32РS0032-01-2019-000493-52


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года г.Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

с участием защитников лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1- адвокатов Зезюля Ю.В., Пигарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО2 от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО2 20 мая 2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33. КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что 17 мая 2019 года он действительно находился в <адрес> у <адрес> принадлежащей ему автомашине, но в качестве пассажира. Данной автомашиной он не управлял, а управлял его водитель, работающий у него по приказу. Данные обстоятельства он неоднократно указывал сотрудникам полиции, однако, они не были учтены. Сотрудниками полиции протокол был составлен в его отсутствие, он не был ознакомлен с правами и обязанностями, не разъяснялась также ст.51 Конституции. Объяснения в протоколе он не писал. Кроме этого, у <адрес> никаких дорожных знаков и пешеходных переходов не имеется, т.е. совершить данное административное правонарушение, водитель, управляющий его автомашиной, не мог. В нарушение требований ст.29.10. КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части постановления не указаны объективные обстоятельства правонарушения, какие конкретные повреждения получил дорожный знак, не опрошен водитель, управляющий данной автомашиной. В постановлении отсутствует мотивировка решения по делу, не приведены доказательства виновности лица. Также ему не вручена копия протокола и постановления, он не извещался о месте и времени рассмотрения административного протокола, хотя в протоколе указан номер его телефона. В связи с чем, просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе защитник Пигарев Д.А. указал, что при составлении протокола от 17.05.2019г. инспектором неправильно вменен пункт 1.3 ПДД, который якобы был нарушен ФИО1. Инспектором при составлении схемы места ДТП указано место происшествия: <адрес>, однако, само место ДТП не привязано к стационарному объекту, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги, не указана ширина проезжей части, направление участника ДТП. Схема ДТП ни по форме, ни по содержанию не отвечает требованиям административного регламента, составлена в отсутствие понятых, нет отметки о согласии или несогласии с ней ФИО1, отсутствует его подпись, поэтому не может быть признана допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств. Инспектором ОГИБДД при оформлении документов не была произведена фотосъемка, объяснения взяты у свидетелей, которые не подтвердили, что именно ФИО1 повредил дорожный знак. Также, данные объяснения не подписаны должностным лицом, их принявших, поэтому указанные объяснения подлежат исключению из числа доказательств.

ФИО1- лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но направил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Зезюля Ю.В., Пигарев Д.А.- поддержали доводы жалобы и просили постановление по делу отменить с прекращением производства по делу.

Выслушав объяснения защитников лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Зезюля Ю.В., Пигарева Д.А., показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному начальником ОГИБДД МО МВД России «Унечкий» ФИО2 20 мая 2019 года, им было установлено, что 17 мая 2019 года водитель ФИО1, управляя автомашиной Тойота Ланд Крузер 150 государственный регистрационный знак № в 00 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> в нарушение п.1.3. ПДД РФ, совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», в результате чего данный дорожный знак был поврежден, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33. КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 12.33. КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении - только умышленным.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33. КоАП РФ, относятся установление факта повреждения физическим лицом, должностным лицом или юридическим лицом дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и создание в результате указанных действий угрозы безопасности дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Поскольку дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» относится к предупреждающим знакам, отсутствие его в месте установки само по себе создает угрозу безопасности дорожного движения, поскольку предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В схеме места совершения административного правонарушения отражаются место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев (п. 280 Административного регламента). Вместе с тем, в имеющей в материалах дела схеме данные обстоятельства отражены не в полном объеме, в ней отсутствуют сведения о понятых. Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что именно им составлялась данная схема, однако его подпись в данной схеме отсутствует, кем была подписана данная схема, он точно пояснить не смог.

В вынесенном постановлении должностного лица мотивированное решение по делу отсутствует, им не указано, на основании каких доказательств он пришел к убеждению, что именно ФИО1 был поврежден дорожный знак. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что к такому убеждении он пришел на основании исследованных им в полном объеме материалов. Однако, в предоставленных материалах административного дела из объяснений, рапортов, предоставленных фотоматериалов, такие сведения, что именно ФИО1 сбил знак, не содержатся.

Статьей 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15. КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 данной статьи).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о принятом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлении.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ст.12.33. КоАП РФ 20 мая 2019 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.05.2019г. усматривается, что ФИО1 было указано место и время рассмотрения административного правонарушения- 17 мая 2019 года в 11 часов по адресу: <адрес>-а к начальнику ОГИБДД. Вместе с тем, постановление о признании ФИО1 виновным по ст.12.33. КоАП РФ вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «Унечский» 20 мая 2019 года. Согласно данному постановлению указано, что копия направлена по почте 20 мая 2019 года за исходящим номером №.

Доказательств того, что ФИО1 был извещен предусмотренными действующим законодательством способами о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 20 мая 2019года судье на неоднократные запросы не представлено.

Согласно ответа на запрос № от 12.11.2019г., выданному ОГИБДД МО МВД России «Унечский», уведомление о вызове ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33. КоАП РФ, на 20.05.2019г. не направлялось. ФИО1 был уведомлен о вызове на 17.05.2019г., но в указанное время не явился, ходатайств об отложении дела не представлял, на неоднократные телефонные звонки ФИО1 не отвечал, постановление было вынесено 20.05.2019 г. и направлено по почте.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, суду также не представлено доказательств, что копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, в отношении которого оно вынесено, была вручена под расписку или выслана по почте заказным почтовым отправлением, и им была получена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 20 мая 2019 года в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, должностное лицо на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не располагало сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и, в нарушение положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрело дело без участия ФИО1, при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении, тем самым нарушив порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33. КоАП РФ и право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, в связи с чем, оспариваемое им постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что должностным лицом ФИО2 при вынесении 20.05.2019 г. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33. КоАП РФ в отношении ФИО1, существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.33. КоАП РФ истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, судья считает, что вынесенное начальником ОГИБДД ФИО2 20 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33. КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО2 от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33. КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить.

Производство по деду об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33. КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья М.Л. Ручко