Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-332/2020

Дело №2-332/2020

УИН 03RS0024-01-2020-000340-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 26 мая 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к Галину Ф.Х. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к Галину Ф.Х. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Транспортное средство «<данные изъяты>» застраховано в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года по риску «Ущерб». По условиям договора форма выплаты страхового возмещения на гарантийное транспортное средство осуществляется путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению страховщика. Согласно отчета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» составила 202 606 руб. ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, в связи с чем, потерпевшей стороне на счет ремонтной организации выплачено страховое возмещение в размере 202 606 руб. Согласно данным экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 127 364 руб.,с учетом износа составила 122 285 руб. 15 коп. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. В порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ. ПАО «САК «Энергогарант» предъявила страховой компании ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») требование о возмещении понесённых убытков в размере 122 285 руб. 15 коп. На основании Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных РСА, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» обязана возместить ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» ущерб в размере, не превышающем размер выплаты, рассчитанный на основании Единой методики с учетом износа. Разница между страховым возмещением, выставленным ПАО СК «Росгосстрах» (122 285 руб. 15 коп.)и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП с участием ответчика, транспортному средству «<данные изъяты>», составляет (202 606 - 122 285 руб. 15 коп.) 80 320 руб. 85 коп. Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении долга в размере 80 320 руб. 85 коп. в добровольном порядке на основании ст. ст. 965, 1072 ГК РФ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, но оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме размере 80 320 руб. 85 коп.выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле уведомлениям.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования страховой компании обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Транспортное средство «<данные изъяты>» застраховано в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года по риску «Ущерб». По условиям договора форма выплаты страхового возмещения на гарантийное транспортное средство осуществляется путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению страховщика.

Согласно отчету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» составила 202 606 руб.

ПАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, в связи с чем, потерпевшей стороне на счет ремонтной организации было выплачено страховое возмещение в размере 202 606 руб.

Вина ответчика ФИО2 в нарушение п.9.10 ПДД РФ подтверждается схемой места ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Согласно заключению № ИП «ФИО3.» об определении стоимости восстановительного ремонта «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 127 364 руб.,с учетом износа составила 122 285 руб. 15 коп.

Гражданская ответственность причинителя вреда в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

В порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» предъявила страховой компании ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») требование о возмещении понесённых убытков в размере 122 285 руб. 15 коп.

На основании Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных РСА, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» обязана возместить ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» ущерб в размере, не превышающем размер выплаты, рассчитанный на основании Единой методики с учетом износа.

Разница между страховым возмещением, выставленным ПАО СК «Росгосстрах» (122 285 руб. 15 коп.)и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП с участием ответчика, транспортному средству <данные изъяты>, составляет (202 606 - 122 285 руб. 15 коп.) 80 320 руб. 85 коп.

Ответчику направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении долга в размере 80 320 руб. 85 коп. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии со 965 ГК Российской Федерации на ответчике лежит обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации в размере 80 320 руб. 85 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «САК «Энергогарант», в связи с выплатой страхового возмещения, вправе требовать взыскания с ответчика суммы страхового возмещения ущерба в размере 80 320 руб. 85 коп

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2610 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к Галину Ф.Х. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Южно-Уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в размере 80 320 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова