Решение № 11-61/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1195/2025<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан 450028, <адрес> 10.07.2025 в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан поступило гражданское дело № (11-61/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ринг вояж» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика ООО «Ринг вояж» на В силу положений части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. На основании части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ринг вояж» о защите прав потребителей, вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что лица, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивировочного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивировочного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В суд апелляционной инстанции материалы гражданского дела направлены без мотивированного решения суда. Поэтому, несмотря на то, что ответчик не обращался к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, в связи с подачей апелляционной жалобы мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в отсутствие мотивированного решения суд апелляционной инстанции не может проверить обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату мировому судье для выполнения требования ст. 199 ГПК РФ. Вместе с тем разъясняю, что сама апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе ответчиком не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, в связи с чем мировой судья должен был оставить указанную апелляционную жалобу без движения по этим основаниям, указав на её недостатки, и представить разумный срок для их устранения, однако, мировым судьей этого сделано не было. В нарушение требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ суд первой инстанции с указанными недостатками направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО «Ринг вояж». Судья Ю.З. Галиева Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ООО "Ринг вояж" (подробнее)Судьи дела:Галиева Ю.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
