Приговор № 1-732/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-732/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 21 сентября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Вешнякова А.М.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Евстифеева Д.О., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 14 час. до 16 часов 0 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес> в г.Петрозаводск, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты> припаркованном у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что в замке зажигания был оставлен ключ и запущен двигатель автомобиля, начала движение на данном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым умышлено неправомерно завладела автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Противоправное управление данным автомобилем ФИО1 прекратила в указанный период у дома <данные изъяты> в городе Петрозаводск.

Она же, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с Потерпевший №2, вооружилась кухонным ножом, и, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла ножом один удар в область левого плечевого сустава потерпевшего Потерпевший №2, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> — ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что она согласна с обвинением, признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимой об особом порядке разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом, заявлений, возражений особому порядку разбирательства не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и пределы обжалования приговора; возражения у государственного обвинителя удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Яковец:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 суд установил, она впервые обвиняется в совершении преступлений, не судима, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Подсудимой совершены умышленные преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: явки с повинной (признательные объяснения Яковец), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимой зависимости от алкоголя и прохождения подсудимой лечения у врача нарколога, суд не признает отягчающим обстоятельством по ст. 115 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершений, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимой следует назначить наказание в виде ограничении свободы, поскольку иное, менее строгое наказание не достигнет целей, изложенных в статье 43 УК РФ.

<данные изъяты> не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и исправительных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Яковец по нереабилитирующим основаниям.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

При назначении окончательного наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, надлежит отнести на счет бюджета России. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право осужденной на ознакомление с протоколом, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, право на участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грабчук О.В.