Приговор № 1-229/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-229/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 17 октября 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 2,02 гр., то есть в крупном размере, которую умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до того как при виде сотрудника полиции выбросил его в тамбуре магазина по указанному адресу и изъятия психотропного вещества в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> при осмотре тамбура указанного магазина <данные изъяты>

В суде ФИО1 признал себя виновным в преступлении, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого просил ходатайство последнего удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере и признает его виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 114), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, после изобличения в совершении преступления обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 96); <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установил.

Заявление о явке с повинной ФИО1, сделанное им в связи изобличением в совершении преступления, суд в на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как полное признание подсудимым вины, в качестве смягчающего наказание обстоятельства и относит к таковым его раскаяние в содеянном, а так же наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им тяжкого преступления и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Суд наказание ФИО1 назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности установленных обстоятельств, оснований применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, хранящегося в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 38-40), суд руководствуясь требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости хранения смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,98 гр. до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу (л.д. 68-69).

Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 72-74), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года; возложить на него в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, находящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области - смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 1,98 гр. – хранить до принятия решения по выделенному из уголовному делу материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий