Решение № 12-59/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15 г. Борзя» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском края от 30 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском края от 30 июня 2017 года № № директор МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить оспариваемое постановление, поскольку ранее заявитель не привлекался к административной ответственности, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных следствий, в силу положений ч.2 ст.2.3 КоАП РФ и ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, инициатор жалобы просит суд изменить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб. на предупреждение. При этом, директор МОУ «СОШ №15 г. Борзя» указывает, что в ее действиях отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым трудовым законодательством. Также заявитель жалобы, считает, что должностное лицо не мотивировано назначил наказание в виде административного штрафа, не учитывая отсутствия отягчающих обстоятельств по делу. Кроме того указывает на незаконное привлечение по одним и тем же основаниям как должностного лица, так и юридического лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении жалобы, о чем представила соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель директора МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2 ФИО3, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Врио руководителя Государственной инспекции труда – главный государственный инспектор труда в Забайкальском края ФИО5, действующий на основании прав по должности, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы директора МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Также представитель Государственный инспекции труда представил в суд письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав представителя директора МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 06.06.2017 года по 04.07.2017 года в отношении МОУ «СОШ №15 г. Борзя», установлены нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ст. 57 ТК РФ в условиях трудового договора ФИО6 не была установлена продолжительность рабочего времени, в соответствии со ст.333ТК РФ;

- в нарушение ст.60.2 ТК РФ, установление в трудовом договоре условия обязывающего замещать отсутствующих работников. (в пункте 5.2 Трудового договора включено условие; «педагог осуществляет замещение временно отсутствующих учителей в объеме не более 3 часов в неделю по распоряжению заместителя директора по УВР с последующей компенсацией в виде дополнительной оплаты»);

- в нарушение ст.123 ТК РФ, установление в трудовом договоре предоставлении отпуска в каникулярное время (п.5.4 Трудового договора), хотя отпуска должны предоставляться ежегодно в соответствии с графиком отпусков.

- в нарушение ч.3 ст.79 ТК РФ, прекращение трудового договора с ФИО6 без достаточных на то оснований.

Факт совершения директором МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2, административного правонарушения и ее виновность подтверждаются представленными для проверки юридическим лицом работодателя документами.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки, предписании, а затем в протоколе об административном правонарушении № от 28 июня 2017 года. Сам факт нарушений заявитель жалобы не оспаривает.Из материалов проверки следует, что проверка в отношении работодателя проведена на основании изданного должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в соответствии с требованиями закона распоряжением о проведении плановой выездной проверки. Нарушений порядка проведения проверки не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении директором МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности.

Директор МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2 принимала личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, постановления о назначении наказания, давала письменные пояснения.

Довод жалобы о двойном наказании должностного лица за одно и то же правонарушение не может быть принят во внимание, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на одновременное привлечение к административной ответственности юридического и должностного лица.

Действия директора МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2 квалифицированы Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае верно.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения директором МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы не оспаривалась.

Действия директора МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушения трудового законодательства, допущенные директором МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2, в части предоставления ежегодных отпусков в период каникулярного времени, а не в соответствии с графиком отпусков, как и не определенный режим рабочего времени, а именно отсутствие времени начала и окончания работы, нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, порядка определения учебной нагрузки, а также прекращение трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, без достаточных на то оснований могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника ФИО6 Доказательств обратного не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском края от 30 июня 2017 года №8 в отношении директора МОУ «СОШ №15 г. Борзя» ФИО2 по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, жалобу директора МОУ «СОШ № 15 г. Борзя» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья: Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.