Решение № 12-849/2017 5-2494/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-849/2017

Судья Ахметшин Р.Н. дело № 5-2494/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 849/2017 6 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, гражданина Республики Украина, проживающего по месту фактического пребывания: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Правонарушение выявлено при следующих обстоятельствах: 10 июня 2017 года в 22 часа 10 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по (адрес) СОТ «Виктория» в (адрес) выявлен гражданин (ФИО)1., который въехал на территорию Российской Федерации 20 января 2014 года в порядке, не требующем получения визы, получил разрешение на временное проживание иностранному гражданину на территории Российской Федерации на срок с 12.05.2014 по 12.05.2017, по истечении которого, пределы страны не покинул с 13 мая 2017 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В жалобе заявитель считает постановление судьи незаконным, поскольку выдворение (ФИО)1 нарушает его право на сохранение семьи, указывает, что территорию Российской Федерации не покинул в установленный срок, поскольку ехать в Украине ему не куда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы судьи о виновности (ФИО)1 в нарушении п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ и в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждается наличие у (ФИО)1 супруги и несовершеннолетнего ребенка, с настоящей жалобой, такие документы также не поступали.

Учитывая значительны промежуток времени, прошедший с момента истечения действия временного разрешения на проживание иностранного гражданина, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО1 действий, направленных на то, чтобы узаконить свое положение на территории Российской Федерации, назначенное (ФИО)1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей мотивировано, и назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский