Приговор № 1-16/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025




1-16/2025

24RS0027-01-2025-000020-92


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Кодинск 4 февраля 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 04.02.2025 года, удостоверение № от 18.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:


ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение требований Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения гражданами огнестрельного оружия, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также запрещающего ношение и использование найденных ими огнестрельного оружия, собственниками которых они не являются, не позднее 31.12.1990 года ( более точные дата и время не установлена), в неустановленном месте, путем обмена, покупки, находки приобрел патроны калибра 5,6 мм общим количеством 117 штук, которые являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии. Достоверно зная, что не имеет разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия и патронов к нему в соответствии со ст.ст. 6,13,16,20,22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», у ФИО1 в этот момент возник умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта указанных патронов в количестве 117 штук. Реализуя задуманное, ФИО1 принес патроны калибра 5,6мм в количестве 117 штук домой и стал незаконно их хранить на территории дворовых построек <адрес>, вплоть до момента изъятия, то есть до 03.12.2024 года. 03 декабря 2024 года сотрудниками полиции ОМВД России по Кежемскому району в период времени с 12:00 часов до 13 часов 30 минут в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в кладовой постройке и дровянике, расположенных во дворе <адрес> были обнаружены и изъяты указанные 117 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в армии, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: его возраст 76 лет, женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, то что ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с

- ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, то что ФИО1 является пенсионером по старости, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Кежемский район, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

на выезд за пределы территории муниципального образования Кежемский район Красноярского края

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства – 87 патронов калибра 5,6 мм и 30 гильз к нему передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: О.В. Михайлова



Суд:

Кежемский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова О.В. (судья) (подробнее)