Приговор № 1-144/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-144/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 17 февраля 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Колмогорова П.И.,

при секретаре Федотовой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя Счастной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сухинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 01.07.2019, вступившего в законную силу 23.07.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое не отбыл, вновь ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, двигаясь на нем по территории <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома № по <адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ту же дату, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, совершил умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, исследованному в судебном заседании договору купли-продажи транспортного средства, автомобиль «ГАЗ 31105», на котором подсудимый задержан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит подсудимому.

То обстоятельство, что подсудимый в день задержания заключил устное соглашение о продаже этого автомобиля другому лицу, получил задаток в размере 1000 рублей и передал документы на автомобиль, не свидетельствует об отчуждении автомобиля: на момент задержания автомобиль оставался в собственности подсудимого.

Транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «ГАЗ -31105» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке в <адрес>, конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий:

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 24.04.2025 приговор изменен:

- указать во вводной части приговора на наличие у ФИО1 малолетних детей Т.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, при описании установленного судом преступного деяния, на то, что ФИО1 подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на то, что защитник-адвокат Сухинин И.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

В остальной части приговор оставлен без изменения.