Решение № 12-24/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

№ 12-24/2024

УИД: 23MS0249-01-2023-005784-07


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 5 апреля 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.

при секретаре судебного заседания Барашковой Н.А.,

с участием ФИО1,

его защитника - адвоката Богданова Т.Ф., представившего удостоверение № от 19 марта 2020 г. и ордер № от 1 апреля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Джарали» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2023 г.,

установил:

18 декабря 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края директор ООО «Джарали» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что адрес ООО «Джарали», указанный в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>) никогда не являлся юридическим адресом указанного ООО, поскольку действительным адресом его является следующий: <адрес>. Однако в данном несоответствии отсутствует его вина, поскольку адрес юридического лица не менялся по заявлению ООО «Джарали». Полагает, что произошла техническая ошибка либо сбой в программном обеспечении налоговой службы, вследствие чего были внесены изменения в обслуживающем территориальном органе налоговой инспекции, а также внесены изменения в части адреса.

Обращает внимание на то, что контрольные мероприятия происходили в его отсутствие, он не был уведомлен о проведении проверки, из-за чего был лишен права давать пояснения; что вывод о предоставлении им заведомо ложных сведений в регистрирующий (налоговый) орган был сделан должностным лицом только на основании протокола об административном правонарушении.

Отмечает, что он не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, что лишило его возможности предоставить суду доказательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Богданов Т.Ф. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайств в суд не направило.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспариваемое постановление мирового судьи не соответствует приведенным требованиям закона.

Так, ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России, регистрирующий орган), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п. п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 октября 2023 г. ООО «Джарали», лицом, действующим без доверенности от имени которого является ФИО1, при государственной регистрации был заявлен адрес в пределах места нахождения: <адрес>. Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю были проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, были направлены Уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления, однако обязанность по представлению в регистрирующий орган сведений об адресе Общества исполнена не была, должностным лицом не представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в ЕГРЮЛ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а поскольку ранее должностное лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании постановления по делу об административном правонарушении от 5 июля 2023 г., то совершенное должностным лицом правонарушение является повторным, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из оспариваемого постановления мирового судьи видно, что им было установлено, что должностным лицом ФИО1 не были представлены достоверные сведения в части адреса нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в ЕГРЮЛ, в связи с чем, указано мировым судьей, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют указанные выше действия лишь в случае, если они совершены повторно, то есть лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и о чем отсутствуют какие-либо суждения в оспариваемом постановлении мирового судьи.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, как они установлены мировым судьей, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой мировым судьей квалифицированы действия должностного лица ФИО1, что свидетельствует о существенном нарушении норм материального права, допущенного по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, признавая должностное лицо виновным в непредставлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе нахождения ООО «Джарали», с учетом содержащихся в протоколе об административном правонарушении указаний о том, что при государственной регистрации был заявлен следующий адрес Общества в пределах места нахождения: <адрес>, а также что основанием для проведения в отношении ООО «Джарали» мероприятий в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ явилось установление факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не проверил и не выяснил, на основании каких данных должностным лицом административного органа была установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Джарали» и действительно ли при государственной регистрации ООО был заявлен указанный в протоколе адрес.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, на основании которых возможно сделать однозначный вывод об этом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2023 г. в отношении должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье указанного судебного участка.

Доводы жалобы подлежат тщательной проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица-директора ООО «Джарали» ФИО1 отменить; дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Ю. Старилов

На момент опубликования решение вступило в законную силу.

Согласовано. Судья.