Решение № 12-13/2024 21-180/2024 7-21-180/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-13/2024

Судья Галанова Д.И. Дело №7-21-180/2024

(1-я инстанция №12-13/2024)

УИД 75RS0025-01-2023-004539-78


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 4 марта 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТВВ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.07.2023, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 08.12.2023 и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ТВВ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575230706061597 от 06.07.2023 ТВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ТВВ обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 25.08.2023 данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13.11.2023 решение вышестоящего должностного лица от 25.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 08.12.2023 принято решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 31.01.2024 постановление должностного лица от 06.07.2023 и решение вышестоящего должностного лица от 08.12.2023 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ТВВ ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание ТВВ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю РАС и начальник отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ВАВ против удовлетворения жалобы возражали.

Также в судебном заседании по обстоятельствам дела в качестве свидетеля допрошен ЧСП (начальник отдела ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края).

Заслушав ВАВ, РАС, показания ЧСП, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2 Правил).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 23.06.2023 в 11 часов 51 минуту по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с.Иван-Озеро, Подъезд к <...> км + 800 м водитель транспортного средства «№), собственником которого является ТВВ, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Лобачевский - Р-1000», имеющим функции фотосъемки, киносъемки, видеозаписи, заводской номер LBS03680-LBL03681, свидетельство о поверке №С-МА/10-05-2023/244440611, сроком действия поверки до 09.05.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТВВ к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в момент рассматриваемых событий ТВВ по делу не оспаривал.

Таким образом, действия ТВВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ жалобу ТВВ на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе фотоматериал, на котором зафиксировано допущенное нарушение, вышестоящее должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ТВВ во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы жалобы, адресованной в краевой суд, являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, проверены и оценены приводимые ТВВ аргументы.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями, являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения относительно установленных ограничений скорости движения, в связи с чем ТВВ в соответствии с положениями ст. 2.6.1 и ст.28.6 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вопреки доводам жалобы исправность и достоверность показаний указанного специального технического средства, которым был зафиксирован факт совершенного ТВВ административного правонарушения, как и сами материалы, сформированные этим техническим средством, работающим в автоматическом режиме, подтверждающие фиксацию правонарушения также в автоматическом режиме, сомнений не вызывают, сама фиксация правонарушения подобным техническим средством, являющимся стационарной многоцелевой системой, не противоречит требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

Названные материалы содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Указанное специальное техническое средство сертифицировано, имеет действующее до 09.05.2025 свидетельство о поверке.

Аргументация жалобы аналогична той, которая заявлялась ТВВ на предыдущих стадиях дела, явилась предметом проверки и оценки вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, оснований не согласиться с выводами которых не установлено.

При рассмотрении жалобы ТВВ вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда установлено, что правонарушение допущено ТВВ в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», где скоростной режим в силу п.10.2 Правил ограничен до 60 км/ч.

Данные выводы соответствуют материалам дела, в частности схемам организации дорожного движения в отношении спорного участка дороги, фотои видеоматериалу, полученному посредством специального технического средства, а также фотоматериалу, полученному вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ТВВ

Доводы жалобы о том, что автодорога "Подъезд к с.Беклимишево" не входит в границы с.Иван-Озеро и не может туда входить как дорога регионального значения, противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Так, названная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края, утвержденный постановлением Губернатора Забайкальского края № 135 от 26.06.2008.

Исходя из данных публичной кадастровой карты (л.д.58-59), находящейся в открытом доступе сети-Интернет, на которые имеются ссылки в обжалуемых актах вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, и которые достаточны для вынесения решения по делу, а также исходя из показаний свидетеля ЧСП в краевом суде, рассматриваемый участок дороги находится в границах с.Иван-Озеро.

На данном участке дороги, как следует из показаний свидетеля ЧСП, схемы организации дорожного движения, фотоматериала, установлен дорожный знак 5.23.1 "Начало населенного пункта", в пределах которого действуют требования Правил, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, в том числе ограничивающие скорость дорожного движения в силу п.10.2 Правил, требования которого ТВВ были нарушены.

Доказательств неправомерности установки названного дорожного знака на рассматриваемом участке дороги, как и самого технического средства измерения с его настройкой на контроль скорости движения транспортных средств применительно к порядку движения в населенных пунктах, не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ЧСП, данным в краевом суде, возглавляемый им отдел ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края занимается вопросами организации дорожного движения в Забайкальском крае, а также вопросами установки технических средств фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения. ЧСП принимал личное участие в установке и приемке на рассматриваемом участке дороги системы автоматической фотовидеофиксации «Лобачевский - Р-1000». Сам рассматриваемый участок дороги проходит в пределах территории с.Иван Озеро, по правую сторону от места установки указанного технического средства имеются отмежеванные земельные участки, подготовленные к индивидуальной жилой застройке. Поскольку на данном участке дороги установлен и действует дорожный знак 5.23.1, скорость движения транспортных средств не должна превышать 60 км/ч.

Кроме того, ЧСП сообщил, что необходимость установки данного технического средства на указанном участке дороги обусловлена повышенной аварийностью этого участка, что не противоречит нормативным требованиям, на которые ссылается ТВВ в своей жалобе (п.п.14 п.78 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 N 274).

Ссылка в жалобе на отсутствие в графическом варианте проекта организации дорожного движения указания на дорожный знак фотовидеофиксации и места размещения названного технического средства никоим образом не ставит под сомнение фактическое наличие на рассматриваемом участке дороги этого технического средства, не служит основанием для освобождения ТВВ от административной ответственности по делу.

Доводы жалобы о том, что решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13.11.2023, которым решение вышестоящего должностного лица по данному делу отменено с направлением дела на новое рассмотрение, установлено, что названный участок дороги не входит в границы с.Иван Озеро, противоречат содержанию этого же решения, из которого подобных выводов не усматривается.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы ТВВ не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана верно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Предусмотренный положениями ст.28.6 КоАП РФ порядок и установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам жалобы составление протокола по делу об административном правонарушении и проведение административного расследования применительно к делам, возбужденным и рассмотренным в порядке ст.ст.2.6.1 и 28.6 КоАП РФ, не требуется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено и по делу не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.07.2023, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 08.12.2023 и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ТВВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева