Решение № 2-1913/2019 2-1913/2019~М-2113/2019 М-2113/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1913/2019

К делу № 2-1913/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 10 декабря 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 26.03.2014 г. с ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 139727,00руб., в том числе 100000руб. – сумма к выдаче, 18480,00руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21247,00руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, с процентной ставкой по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 139727,00руб. на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100000руб. были выданы ответчику через кассу офиса Банка согласно распоряжения заемщика. Кроме того, во исполнения распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно:18480,00руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21247,00руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика на 11.11.2019 г. составила 75870,73руб., из которых: сумма основного долга – 59076,63руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7371,37руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9422,73руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от 26.03.2014г. на сумму 139727,00руб., в том числе: 100000руб. – сумма к выдаче, 18480,00руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21247,00руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, с процентной ставкой по кредиту – 29,90% годовых. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 139727,00руб. на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100000руб. были выданы ответчику через кассу офиса Банка согласно распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнения распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно:18480,00руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21247,00руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. Согласно раздела договора «О документах» заявки, ответчиком получены: заявка и график погашения, с содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита на официальном сайте Банка условиями договора, тарифами Банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ответчик был ознакомлен и согласен. По кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит), исполнил заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 5018,99руб. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем 08.04.2017г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.05.2017г. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 08.04.2017г. Однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойки (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту ответчиком при условии надлежащего исполнения обязательств должен был быть произведен 05.03.2018г., таким образом, Банком не были получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами за период с 08.04.2017г. по 05.03.2018г. в размере 7371,37руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, правильность которого не оспорена ответчиком, по состоянию на 11.11.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 75870,73руб., из которых: сумма основного долга – 59076,63руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7371,37руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9422,73руб. В связи с указанными обстоятельствами истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО2 заявления об отмене судебного приказа ввиду возражений против суммы задолженности. В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком ФИО2 суду не предоставлено каких - либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требований, в том числе по представленному расчету задолженности.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается указанным кредитным договором и историей всех погашений клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Согласно представленного истцом расчета задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.11.2019г. составляет 75870,73руб., из которых: сумма основного долга – 59076,63руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7371,37руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9422,73руб.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2476 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75870 руб.73 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2476руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья