Решение № 2-555/2020 2-555/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-555/2020

№ 2-555/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 27 октября 2020г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Панова И.И.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заутадзе Дилафруз Эльбрус кизи к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на квартиру реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э-к. обратилась в суд с иском к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на квартиру реконструированном виде.

В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец реконструировал квартиру, увеличив ее площадь, обратился в Администрацию Семикаракорского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако ей было отказано в выдаче разрешения. Истец ФИО1 Э-к. просит суд признать право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 98 кв. метров расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 Э-к. и ее представитель – ФИО2, поддержав в письменном заявление свои исковые требования, просили рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения Ростовской области в судебное заседание не прибыл, сведения о надлежащем уведомлении имеются, от него не поступало заявления об отложении дела по уважительным причинам.

С учетом надлежащего уведомления сторон о слушании дела и в силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что истец является собственником квартиры, общей площадью 46,7 кв. метров и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 25 августа 2020г., квартира имеет общую площадь 98 кв. метров.

В судебном заседание установлено, что 13 августа 2020г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что истец обращался для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из экспертного заключения, выполненного автономной некоммерческой организацией «Областное экспертное бюро «Стандарт» установлено, что квартира, общей площадью 98 кв. метров по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство вышеуказанного жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, указанная реконструированная квартира соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не изменяет целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, на котором находится.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заутадзе Дилафруз Эльбрус кизи к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на квартиру реконструированном виде удовлетворить.

Признать право собственности Заутадзе Дилафруз Эльбрус кизи на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 98 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020г.