Решение № 12-49/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело №12-49/19


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее. По мнению должностного лица, правонарушение совершено по адресу 78 км 160 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «<данные изъяты><адрес>. Он ничего не знал о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении, не участвовал в его рассмотрении, никаких извещений и почтовых уведомлений из Центрального МУГАДН он не получал. Должностное лицо при производстве дела об административном правонарушении ни разу не извещало его о возбуждённом против него административном деле. Более того, постановление № было направлено должностным лицом в феврале 2019 года по адресу его старой регистрации - Удмуртская Республика, <адрес>, д. Михаиловск, <адрес>ёная, д, 2, по данному адресу он не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он постоянно проживает по адресу <адрес>, поэтому он не мог получить адресованную ему корреспонденцию. Факт направления постановления № на неверный адрес подтверждается почтовым конвертом. В начале ноября 2019 года он приезжал в <адрес> к судебным приставам и заехал в гости в д. Михайловск, с целью проведения ревизии по почтовым отправлениям. Соседи вручили ему, полученный ими почтовый конверт от Центральное МУГАДН с данным постановлением. Почтальон в <адрес> д.Михайловск - отдает письма не проверяя право на получение писем на его имя. Доверенность на получение писем по старому адресу - он никому не оставлял. Поэтому до ДД.ММ.ГГГГ он ничего не знал о возбужденном против него деле об административном правонарушении, не было ему известно и о постановлении №. После того, как он узнал о привлечении его к ответственности, он незамедлительно обратился в суд. Таким образом, он обращается к суду с просьбой восстановить срок для обжалования постановления № и рассмотреть дело, так как он не согласен с принятым постановлением, считает его принятым с нарушением норм материального права и без учёта фактических обстоятельств дела. Он не согласен с постановлением, считает, что его вины в совершённом правонарушение нет по следующим причинам: принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №. Его транспортное средство оборудовано бортовым устройством, соответствующим требованиям Правил. Бортовое устройство функционировало в штатном режиме. Как следует из данных системы взимания платы денежные средства были списаны в сумме 300 рублей 10 копеек с его счета в счёт расчётов за проезд по Автодороге Р241 -путь 157,75 км. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты за момент движения ДД.ММ.ГГГГ с 02:57:59 по 04:58:56, что подтверждается сведениями из моего личного кабинета, открытого в системе взимания платы. На тот момент способ пополнения его расчетной записи № был выбран способ пополнения - Аванс, Постоплата не была подключена на тот момент. Пополнение № он производит регулярно, что доказывают платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 03:44:50 в момент начала движения по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р241 <адрес>», Республики Татарстан, на его расчетной записи по данным ООО РТИТС баланс был ниже нуля, а именно в 19:08 = минус 206,41 рублей. Пополнение расчетной записи было произведено им в 16:44 на сумму 10 000 рублей, (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.) В тот же момент баланс записи автоматически пересчитался и стал: 7374 рубля 86 копеек. Автоматически списалась сумма за пройденный путь (ДД.ММ.ГГГГ), которая была начислена на тот момент, когда баланс ушел в минус. Таким образом, сумма которая была начислена в личном кабинете системы взимания платы, что видно из детализации, была списана с его счета, и ему не возвращалась, поэтому он считает, что он оплатил участок дороги и со штрафом не согласен. При таких обстоятельствах считает, что события вменяемого правонарушения нет, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления,

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 данного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 31.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из жалобы заявителя следует, что он ничего не знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, никаких извещений и почтовых уведомлений он не получал, по адресу, куда направлено постановление по делу об административном правонарушении, он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте, в связи с чем не мог получать адресованную ему корреспонденцию.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя в обоснование причин пропуска срока суд находит уважительными, и считает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и принять жалобу к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ЦМУГАН ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 03:44:50 часов на 78 км 160 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "<адрес>", <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте повторно не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Факт нарушения транспортным средством федерального закона зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 03:44:50 на 78 км. 160 м. автодороги Р241 "<адрес>".

Материалами дела установлено, что согласно детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, данное ТС начало движение в зоне действия системы Платон ДД.ММ.ГГГГ в 02:57:59, а окончило движение ДД.ММ.ГГГГ в 04:58:56, за указанное время было списано 300 рублей 10 копеек. За период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП «ФИО1» было списано 18200 рублей 44 копейки. Расчет и списание за проезд по трассе федерального значения проводится автоматически с его расчетной записи, где всегда лежит определенная сумма "аванс" после того, как транспортное средство проедет отрезок, на котором установлена система Платон.

Совокупность предоставленных ФИО1 доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 03:44:50 часов на 78 км 160 м, автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р241 "<адрес>", <адрес>, транспортное средство марки «<данные изъяты> Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак № (С№) находилось в пользовании ФИО1 и осуществляло движение по федеральной трассе при наличии внесенной оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с расчетного счета ФИО1 деньги списывались согласно показаниям с бортовых устройств системы Платон, установленных на автомобиле <данные изъяты> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении нет, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина