Приговор № 1-316/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-316/2019

Дело № 1-316/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление автомобилем «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], в состоянии опьянения, с целью совершить поездку [ Адрес ]. ФИО2, действуя умышленно, сел в автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], не испытывая при этом крайней необходимости, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 55 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, двигался по прилегающей территории к [ Адрес ], где был задержан сотрудниками ДПС. Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 часа 00 минут отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, находясь у [ Адрес ], ФИО2 в присутствии двух понятых, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 часа 50 минут осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «[ ... ]» заводской [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23:55 часов ФИО2 в присутствии двух понятых, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. и [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., состояние здоровья близких родственников подсудимого, имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. Определяя наказание, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 не может быть назначено за преступления небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который, хроническими заболеваниями не страдает, а также материальное положением его семьи, наличие [ ... ].

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако, учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой назначается наказание, то при назначении наказания суд не руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (ТРИСТА) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (ДВА) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, определение [ Номер ] о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, постановление по делу об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2, DVD-диск по факту задержания ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], доверенность [ Номер ], договор аренды автомобиля от [ ДД.ММ.ГГГГ ], акт приема-передачи автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Маслов