Приговор № 1-260/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020

К делу № 1-260/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 30 октября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

- подсудимых: ФИО1, ФИО2,

- защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №, ордер № от 28.10.2020 г.,

- защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Бессараб А.С., представивший удостоверение №, ордер № от 28.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 13 марта 2006 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, наказание отбыто 31.10.2017г,

- 04 апреля 2017 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2019 г. ФИО1 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней), наказание отбыто 30.07.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... судимого:

- 08 сентября 2014 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 21 июля 2016 года постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней, дополнительное наказание не отбыто;

07 декабря 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2016 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, дополнительное наказание не отбыто;

- 21 ноября 2017 года осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 07 декабря 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, дополнительное наказание не отбыто;

22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 21 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, дополнительное наказание не отбыто;

- 26 июня 2019 года осужден мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 22 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден 25 октября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 24 апреля 2020 г;

- 31 июля 2020 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отбытый срок составляет 3 месяца 15 дней, неотбытый 1 год 8 месяцев 15 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 марта 2020 г. в первой половине дня, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества, решили совершить кражу алкогольной продукции из магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, распределив преступные роли.

Согласно распределенных между ФИО1 и ФИО2 преступных ролей, ФИО1 должен был незаметно для работников магазина «...» взять с прилавка магазина и передать ФИО2 две бутылки ..., которые ФИО2 должен был спрятать под ... и без оплаты вынести из магазина.

Во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений 31 марта 2020 г. около 15 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с ним, зашёл с ФИО2 в торговый зал данного магазина и с прилавка магазина взял ... для последующего хищения две бутылки алкогольной продукции, принадлежащей ..., а именно: 1 бутылку виски «Скоттиш Роял» объёмом 0,5 л стоимостью 308 рублей 51 копейку и 1 бутылку виски «STEEL DAGGER» объёмом 0,5 л стоимостью 250 рублей 33 копейки.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в указанное время, ФИО1 передал ФИО2 бутылку виски «...» объёмом 0,5 л, которую ФИО2, пытаясь спрятать ..., по неосторожности уронил на пол магазина, в результате чего она разбилась.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на ... хищение чужого имущества, в указанное время в том же месте ФИО1 передал ФИО2 бутылку виски «...» объёмом 0,5 л, которую тот спрятал ..., и вместе направились к выходу из магазина без оплаты за данный товар, покушаясь на ... хищение указанной алкогольной продукции с причинением АО «Тандер» имущественного ущерба на общую сумму 558,34 рублей.

Преступление ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены директором магазина ССС, и, не имея возможности по своему усмотрению распорядиться указанной алкогольной продукцией, ФИО2 был вынужден вернуть бутылку с виски «...» объемом 0,5 л продавцу магазина.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали и сообщили, что совершили преступление при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении. От дачи дальнейших показаний отказались.

Суд, огласив показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения эксперта, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в покушении на кражу, то есть ... хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена в судебном заседании и кроме их признательных показаний подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемых ФИО1 и ФИО2, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе следствия, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме.

31.03.2020 г. в первой половине дня он находился в своём <адрес>, где предложил ФИО2, который на тот момент проживал в его доме, совершить совместно с ним кражу спиртных напитков из магазина «...», расположенный по <адрес>. ФИО2 согласился и они отправились в указанный магазин, обсудив заранее как они будут похищать алкоголь. Когда они зашли в магазин «...» 31.03.2020 г. примерно в 15 часов 45 минут, то отправились сразу к прилавку, где продаются спиртные напитки. Стоя возле спиртного, он выбрал две бутылки, которые они с ФИО2 решили похитить, и их он взял с прилавка. Затем они с ФИО2 зашли за прилавок, и он передал ФИО2 одну бутылку со спиртным, которую тот попытался спрятать ..., однако сделать это у него не получилось, так как бутылка выскользнула у ФИО2, и он ее уронил. Данная бутылка упала на пол, разбилась и создала много шума. Затем он передал ФИО2 вторую бутылку, которую тот спрятал ..., и они отправились к выходу из магазина без оплаты за товар. У выхода их остановили женщины, одна из которых, как ему показалось, являлась работником данного магазина. Данная женщина потребовала у них оплатить товар, но они сказали, что ничего не брали, но она настаивала на своём. В связи с тем, что они привлекли к себе внимание, разбив одну бутылку со спиртным, они понимали, что украсть вторую бутылку у них не получится, в связи с чем ФИО2 достал её из-под своей куртки и передал её какой-то женщине. После того, как ФИО2 передал бутылку со спиртным женщине, он подошёл к роллету, который на тот момент был закрыт, немного приоткрыл его и сказал, чтобы ФИО1 уходил, что тот и сделал, а ФИО2 остался в помещении магазина. Выйдя из магазина, ФИО1 отправился к себе домой. ФИО2 пришел к нему вечером и сказал, чтобы он не из-за чего не переживал.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе следствия, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме.

31.03.2020 г. в первой половине дня он находился в <адрес> и согласился с предложением ФИО1, у которого он на тот момент проживал, совершить совместно с ФИО1 кражу спиртных напитков из магазина «...», расположен по <адрес>. После того, как он согласился совершить кражу, и они обсудили с ФИО1 как будут похищать алкоголь, они с ФИО1 отправились в указанный магазин. Когда они зашли в магазин примерно в 15-00 часов, то подошли сразу к прилавку, где продаются спиртные напитки. Стоя возле спиртного, ФИО1 выбрал две бутылки, которые они решили похитить, и взял их с прилавка. Затем они зашли за прилавок, и ФИО1 передал ему одну бутылку со спиртным, которую он попытался спрятать ..., однако сделать это у него не получилось, так как бутылка выскользнула, упала на пол и разбилась. Затем ФИО1 передал ему вторую бутылку, которую он спрятал ..., и они отправились к выходу из магазина без оплаты товара. У выхода их остановили женщины, одна из которых, как ему показалось, являлась работником данного магазина. Данная женщина потребовала у них оплатить товар, но они сказали, что ничего не брали, но продавщица настаивала на своём. В связи с тем, что они привлекли к себе внимание, разбив одну бутылку со спиртным, они понимали, что украсть вторую бутылку у них не получится, в связи с чем, он достал её ... и передал её какой-то женщине. После того, как он передал бутылку со спиртным женщине, он подошёл к роллету, который на тот момент был закрыт, немного приоткрыл его и сказал ФИО1, чтобы тот уходил, что ФИО1 и сделал, а он остался в помещении магазина. Затем приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что вместе с ФИО1 они пытались украсть две бутылки спиртного, но у них ничего не получилось.

Показаниями свидетеля ССС, которая в судебном заседании сообщила, что ....

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ННН

Из показаний свидетеля следует, ...

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ВВВ

Из показаний потерпевшего следует, ...

Кроме оглашённых показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением ССС от 31 марта 2020 г., согласно которому ...

Протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2020 г., согласно которому ...

Отношением директора магазина ССС от 31 марта 2020 г. согласно которому ...

Справкой о стоимости товара от 31 марта 2020 г., согласно которой ...

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2020 г., согласно которому ...

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 июля 2020 г., согласно которому осмотренные предметы 30 июля 2020 г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого ими преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы верно, поскольку, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, 31 марта 2020 г., совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего ...

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы верно, поскольку, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 31 марта 2020 г., совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего ...

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд, относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО2 является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершения им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № ...

Учитывая заключение комиссии экспертов и адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ....

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд, относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 30 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО2 засчитать наказание, отбытое по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 г.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 30 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью событий от 31.03.2020 г. - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Апшеронского районного суда Наумов С.Н. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2020 г.