Приговор № 1-159/2020 1-17/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-103/2020

Дело №1-17/2021 (№1-159/2020)

68RS0024-01-2020-000707-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Молоствова В.М., удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 года в дневное время ФИО1 находился в своем доме в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>. В это же время в доме находилась его сожительница Г.О.В.. Между ФИО1 и Г.О.В. произошла словесная ссора. В процессе ссоры у ФИО1 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.О.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной неприязни, ФИО1 с силой толкнул Г.О.В., от данных действий она ударилась головой о притолоку дверного проема и упала на пол. После чего ФИО1 подошел к Г.О.В. и стал наносить ей руками и ногами многочисленные удары по различным частям тела.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Г.О.В., согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения вероятнее всего образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., <данные изъяты>, являются опасным для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В соответствии с п. 9 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., остальные вышеуказанные кровоподтеки, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 21 апреля 2020 года в дневное время он пришел с работы слегка выпивши домой по адресу: <адрес>. В это же время в доме находилась его сожительница Г.О.В.. Между ним и Г.О.В. произошла словесная ссора. Г.О.В. накинулась на него первая, начала его колотить, потом вцепилась руками ему в лицо. В этот момент он хотел локтем убрать её руки, ударил рукой по лицу и по руке почувствовал, что сильно, разбил бровь, ногами не бил. Когда она упала на бок, то потеряла сознание. Она пришла в себя единственный раз, когда он ее поднимал на руки, чтобы отнести в дом, она взвизгнула и опять потеряла сознание. Он её поднял, перенёс на диван, бил тихонько по щекам, чтобы она очнулась. Пояснил также, что примирился с ней.

К таким показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически и принимает за основу показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии, ему была разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, через социальную сеть на сайте знакомств он познакомился с Г.О.В., которая проживала в <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года он предложил Г.О.В. переехать жить к нему, на что она согласилась. С ДД.ММ.ГГГГ года они начали проживать с Г.О.В. совместно по адресу: <адрес>, в доме его родителей. 21.04.2020 года он после работы с ребятами употребил спиртное, а именно выпил бутылку водки объемом 0,5 л. Около 14.00 часов он вернулся домой, и у него с Г.О.В. произошла словесная ссора, так как она начала ему высказывать претензии по поводу того, что он употребил спиртное. Разозлившись на неё, он с силой ее толкнул, и она упала на пол и ударилась головой об притолоку дверного проема. После чего он подошел к ней несколько раз нанес удары ногами, также удары наносил кулаком пару раз, по каким частям тела наносил удары, он не помнит. Сколько именно нанес ударов Г.О.В., он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Когда он успокоился, помог Г.О.В. подняться и положил на диван, при этом она сказала ему, что у нее сильное головокружение. После чего он вышел во двор своего дома. Спустя некоторое время пришла супруга его брата К.Е.В., которую позвал его отчим Н.А.В., увидев, что Г.О.В. плохо она вызвала скорою медицинскую помощь. Далее Г.О.В. увезли на скорой помощи в больницу г. Моршанска, где она поступила в хирургическое отделение. В настоящее время они с Г.О.В. примирились и проживают вместе. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 114-116/.

Суд приходит к выводу о достоверности таких показаний ФИО1 учитывая, что данные показания относительно значимых для правильного разрешения дела обстоятельств он давал сразу после совершения преступления. Его допросы производились с участием адвоката, заявлений от них не поступало, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его частично признательных показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

- показаниями потерпевшей Г.О.В., которая в судебном заседании показала, что 21 апреля 2020 года в дневное время ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>. В это время она находилась в доме. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 с силой толкнул её, от данных действий она ударилась об косяк и упала на пол. Потеряла сознание, ФИО1 дотащил её до дивана. Он её бил руками и ногами, по лицу ударил и по телу так, что сломал ребро. Они помирились, но не общаются.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Г.О.В., данные ею при производстве предварительного расследования. Будучи допрошенной в качестве потерпевшей, ейбыла разъяснена ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждена об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ,из которых следует, что у нее имеется вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - <данные изъяты>. 21.04.2020 года она находилась дома по месту жительства своего сожителя ФИО1, в дневное время того же дня домой вернулся ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. Ей стало неприятно, что ФИО1 вернулся домой пьяным, и она ему сделала замечание, на что ФИО1 разозлился и стал сильно кричать. На данной почве между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал толкать ее с силой. От данных действий она ударилась головой о притолоку дверного проема и упала на пол. После чего ФИО1 подошел к ней и стал наносить ей руками и ногами многочисленные удары по различным частям тела: а именно по лицу, голове, наносил удары в область живота и грудной клетки. От полученных ударов, наносимых ей ФИО1, она почувствовала резкое головокружение, резкую боль в области грудной клетки. Сколько ударов ей наносил ФИО1, она не помнит, так как на какое-то время она потеряла сознание, и не помнит, когда ФИО1 прекратил наносить ей удары. Помнит, что ФИО1, помог ей подняться и положил на диван, после чего придя в себя, она позвонила своей матери Б.Л.А. и по телефону сообщила, что её избил сожитель ФИО1, и попросила её, чтобы она вызвала сотрудников полиции. После этого она подошла к отцу ФИО1, который спал в другой комнате, и попросила его вызвать скорую помощь и позвать кого - то из родственников. Далее в дом зашла К.Е.В. - жена брата ФИО1, она спросила у неё, что случилось, на что она ей ответила, что её избил ФИО1. После чего она вызвала скорую помощь и её отвезли в больницу г. Моршанска, где она поступила в хирургическое отделение. Претензий к ФИО1 морального и материального характера, не имеет. Они уже помирились. В настоящее время проживают вместе. Права гражданского истца ей разъяснены, исковое заявление подавать не будет /т.1 л.д.49-51, 52-54/.

После оглашения данных показаний, потерпевшая Г.О.В.подтвердила их в полном объеме, пояснив, что эти показания полностью соответствуют действительности. Имеющиеся противоречия объяснила своей забывчивостью, поскольку прошло много времени.

Суд признает показания потерпевшей Г.О.В., данные при производстве предварительного расследования /т.1 л.д.49-51, 52-54/ объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречат и не опровергают её показания в судебном заседании, совпадают в деталях между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, и получены с соблюдением норм УПК РФ;

- показаниями свидетеля Н.А.В., который показал, что он проживает с супругой, матерью ФИО1, с ними в другой половине дома проживает его пасынок ФИО1 и сожительница Г.О.В., отношения у них хорошие. Обстоятельства дела плохо помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеляН.А.В., данные им при производстве предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве свидетеля, гдеН.А.В. была разъяснена ст. 56 УПК РФ, а также он предупрежден об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ,Н.А.В.пояснял, что ФИО1 и Г.О.В. проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее Г.О.В. проживала в <адрес>. 21.04.2020 года около 14.00 часов, точное время он не помнит, его разбудила Г.О.В. и попросила вызвать скорую помощь и позвать кого-то из родственников. Он вышел из дома и пошел к сыну Н.Д.А., который проживает рядом с ними. В доме сына, он увидел его сожительницу К.Е.В. и сказал ей, что Г.О.В. нужна помощь. Когда они зашли в дом, К.Е.В. спросила у Г.О.В., что случилось, на что Г.О.В. сказала ей, что они поссорились с ФИО1, и он ее избил. После чего К.Е.В. вызвала скорою помощь, до приезда скорой помощи, он и К.Е.В. находились рядом с Г.О.В.. Он видел, что у Г.О.В. на лице был синяк, также она говорила, что у нее кружится голова. Далее приехала скорая помощь, и Г.О.В. отвезли в больницу г. Моршанска в хирургическое отделение. В настоящее время ФИО1 примирился с Г.О.В., и они проживают совместно /т.1 л.д. 121-122/.

После оглашения данных показаний, свидетельН.А.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что эти показания полностью соответствуют действительности.

Суд признает показания свидетеляН.А.В., данные при производстве предварительного расследования /т.1 л.д. 121-122/ объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, получены с соблюдением норм УПК РФ;

- показаниями свидетеля К.Е.С., которая показала, что в апреле 2020 года ей позвонила мать ФИО1, сказала, что у них в доме что-то случилось, она с гражданским мужем Н.Д.А. пошли к ним в дом узнать, что произошло. Встретились со свекром, зашли к ним в дом, ФИО1 и Г.О.В. лежали на кровати в комнате. Г.О.В. встала вся в синяках, избитая, у нее был виден синяк под глазом, синяк был свежий, потому что до этого они с мужем были у них, синяка не было, в доме они были вдвоем. Г.О.В. сказала, что у них произошла ссора, и её избил ФИО1, жаловалась на боли в груди, они сразу вызвали скорую помощь. До приезда скорой помощи они находились с ней, ФИО1 находился в это время тоже в доме, в другой комнате, потому что Г.О.В. попросила их не оставлять её вместе с ним, боялась мало ли что еще произойдет. Когда ждали скорую помощь, она держалась за бок, ей тяжело было разговаривать;

- показаниями свидетеля Н.Д.А., который показал, что в тот день, в апреле 2020 года, они находились с гражданской женой К.Е.С. дома, позвонила его мать, сказала, что ФИО1 у себя дома буянит. Они с женой пошли к ним в дом, в доме были только ФИО1 и Г.О.В., больше никого не было. ФИО1 с Г.О.В. лежали на кровати, Г.О.В. встала с кровати избитая. Когда Г.О.В. встала с кровати, он увидел у нее на лице синяк под левым глазом. Г.О.В. говорила, что её избил ФИО1, что у нее все тело болит, голова, головокружение, поэтому вызвали скорую помощь и полицию. Кровоподтеки и синяки у Г.О.В. было по всему телу. Когда ждали скорую, он на кухню выходил с женой, поговорить о произошедшем, периодически спрашивали у Г.О.В. как её состояние, она говорила одно, что болит все тело;

- оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Л.И., которая не явилась в судебное заседание, из которых следует, что 21 апреля 2020 года около 17 часов точное время указать не может, ей на её мобильный номер телефона позвонила её мама Г.О.В., которая на тот период проживала по адресу: <адрес>, где сожительствовала с ФИО1. Ей было известно, что ФИО1 ранее был неоднократно судим. Её мама с ним познакомилась через сеть «Интернет». По телефону мама ей сообщила, что её подверг избиению сожитель ФИО1, и она попросила её вызвать полицию. Так как она понимала, что избиение произошло в <адрес>, то она нашла в Интернете номер городского телефона дежурной части полиции в <адрес> и позвонила, сообщив о случившемся. От мамы ей известно, что сожитель ФИО1 избивал ее руками и ногами по всем частям тела, и она жаловалась на боли в области ребер, также у нее на лице имелись гематомы, точно все повреждения она указать не может. В настоящее время её мама снова проживает в <адрес> и продолжает сожительствовать с ФИО1 При рассмотрении уголовного дела в суде просит её в суд не вызывать и в случае необходимости просит огласить данные ей показания в качестве свидетеля /т.1 л.д.123-126/.

Суд признает показания свидетеляГ.Л.И., данные при производстве предварительного расследования /т.1 л.д. 123-126/ объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Несмотря на то, что подсудимый и свидетели Н.А.В. (отчим), Н.Д.А. (сводный брат) являются родственниками, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не содержат противоречий между собой, кроме того, в суде установлено, что между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность показаний подсудимого и указанных свидетелей, не имеется, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимого в совершении преступления судом не установлено.

Показания потерпевшей суд также признает достоверными и допустимыми, поскольку показания последовательны, согласуются между другими добытыми по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Доказательствами вины ФИО1 суд также признает следующие материалы уголовного дела:

- сообщение оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (КУСП № от 21.04.2020г.) о том, что 21.04.2020 года в 17.15 часов в ДЧ ОМВД по <адрес> поступило сообщение Г.Л.И., жительницы <адрес>, о том, что её мать Г.О.В. увез в <адрес>, ФИО1 и избил её /т.1 л.д.4/;

- протокол от 21.04.2020г. начат в 17.45 час. устного заявления о преступлении Г.О.В. о том, что 21.04.2020г. в 16.00 часов её сожитель ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры подверг её избиению, а именно нанёс ей многочисленные удары ногами по животу, спине, удары руками по лицу, по голове, рукам и ногам. В результате чего она почувствовала сильную физическую боль по всему телу, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент нанесения ей телесных повреждений /т.1 л.д.5/;

- протокол осмотра места происшествия от 21.04.2020 года с фототаблицами, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 подверг избиению Г.О.В. /т.1 л.д. 6-11/;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которой следует, что у Г.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения вероятнее всего образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). В соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., <данные изъяты>, являются опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В соответствии с п. 9 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., остальные <данные изъяты>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Морфологические характеристики данных телесных повреждений не исключают возможности их образования в срок 21.04.2020 года /т.1 л.д.56-58/.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что указанные доказательства отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии и позволяют с достоверностью утверждать, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в рассматриваемой ситуации, доказана.

Утверждения подсудимого и стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 не бил потерпевшую Г.О.В. по лицу, а бил только тихонько по щекам, приводя её в сознание, что не наносил удары ногами по лежащей на полу Г.О.В., являются, по мнению суда, несостоятельными и опровергнуты по делу показаниями потерпевшей Г.О.В., которая непосредственно после совершения в отношении неё преступления сообщила о причинении ей телесных повреждений ФИО1, а именно, что ФИО1 подверг её избиению, и нанёс многочисленные удары ногами по животу, спине, удары руками по лицу, по голове, рукам и ногам /т.1 л.д.5/, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.56-58/.

Совокупность указанных доказательств позволяет, по мнению суда, с достоверностью утверждать, что 21 апреля 2020 года в дневное время ФИО1, находился в своем доме по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В это же время в доме находилась его сожительница Г.О.В. Между ФИО1 и Г.О.В. произошла словесная ссора. В процессе ссоры у ФИО1 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.О.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной неприязни, ФИО1 с силой толкнул Г.О.В., от данных действий она ударилась головой о притолоку дверного проема и упала на пол. После чего ФИО1 подошел к Г.О.В. и стал наносить ей руками и ногами многочисленные удары по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения, которые являются опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Исследованные доказательства подтверждают, что установленные телесные повреждения у потерпевшей образовались именно от действий ФИО1 Характер насилия, примененного в отношении Г.О.В., локализация телесных повреждений, наступившие последствия, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий и умышленно причинил потерпевшей телесные повреждения. Мотивом совершенного преступления послужило личное неприязненное отношение.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, и, учитывая, в частности, количество, характер и локализацию телесных повреждений, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а также предшествующие преступлению взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, носившие конфликтный характер, суд пришел к убеждению, что умыселФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Нанося удары в область правой поверхности грудной клетки,ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 о неосторожном причиненииГ.О.В. тяжкого вреда здоровью, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, показания он давал без какого-либо физического и морального давления. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса в качестве обвиняемого, удостоверена лично ФИО1 в присутствии его защитника Молоствова В.М. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств ФИО1 и его защитник в протоколе не указали /т. 1 л.д. 114-116/.

В соответствии с изложенным, суд считает показания подсудимогоФИО1 в части обстоятельств причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью вследствие неосторожных действий, и о том, что он якобы не желал причинения тяжкого вреда здоровью Г.О.В., надуманными и недостоверными, вызванными желанием смягчить свою вину, избежать уголовной ответственности за совершённое деяние, вследствие чего суд расценивает их как способ защитыФИО1 от уголовного преследования.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ являются несостоятельными, находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Характер действий ФИО1, связанный с нанесением удара рукой в область груди справа, в жизненно - важный орган, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, вопреки мнению подсудимого и его защитника об обратном. Причинение потерпевшей от ударов ФИО1 <данные изъяты>, которые непосредственно причинили тяжкий вред здоровью, не могли явиться для подсудимого неожиданным последствием своих действий: ФИО1 имел возможность это предвидеть.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что жалоб на него в администрацию поссовета по месту жительства не поступало /л.д.67/, он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога /л.д.69/.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает ходатайство подсудимого о применение особого порядка судебного разбирательства, частичное признание своей вины, примирение с потерпевшей, состояние здоровья его родителей.

В качестве отягчающих обстоятельств ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Орган предварительного расследования усмотрел в действиях ФИО1 предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающие вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следовало из его показаний, показаний потерпевшей и свидетелей. Выясняя в суде вопрос, на сколько повлияло данное состояние опьянения подсудимого на совершение им действий вмененных в обвинение, последний утверждал, что он был не сильно пьян, отдавал отчет своим действиям и данное обстоятельство никак не повлияло на его самоконтроль.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению данного преступления, суд не усматривает, поскольку объективных доводов о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение данного преступления, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит достаточных оснований для признания наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку помимо смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления. Также суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как назначенное наказание будет мягким и несправедливым.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), в силу установленных этими нормами ограничений при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Сведений о наличии заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии сп. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01 сентября 2020 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова