Решение № 12-263/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-263/2023

к делу № 12-263/2023

61RS0022-01-2023-003553-53


РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Таганрог, Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Таганрога на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 19 мая 2023 года № 328/23/61076-АП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 19 мая 2023 года № 328/23/61076-АП ФИО1 юридическое лицо Администрация г. Таганрога Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Таганрогский городской суд защитник Администрации г. Таганрога Ростовский считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Постановлением Администрации г.Таганрога от 1 марта 2023 года № 320 ФИО2, <дата> года рождения включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на территории г. Таганрога. Согласно порядку ведения списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, утвержденному приказом министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 13.08.2019 № 572 « О некоторых вопросах реализации Правительства Ростовской области от 25.06.2012 г. № 539,Администрацией г.Таганрога в министерство общего и профессионального образования Ростовской области направлены ходатайства о включении ФИО2 в областной список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда и о включении ФИО2 в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем в 2023 г. Считает, что указанные обстоятельства прямо указывают на отсутствие совершенного административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для освобождения Администрации г.Таганрога от административной ответственности. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Просит отменить постановление от 19 мая 2023 года и производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель Администрации г.Таганрога не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие законного представителя привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Таганрога является должником по исполнительному производству № 97218/23/61076-ИП, возбужденному 23.03.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 043708571 от 09.02.2023 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области на основании решения по делу № 2-6028/2022 г, вступившему в законную силу 27.01.2023 г. Предмет исполнения – Обязать Администрацию г. Таганрога включить ФИО3, <дата> года рождения в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц которое относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Обязать Администрацию г. Таганрога предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Таганрога, из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв. м., в срок до 12.05.2023 г. В установленный судебным приставом-исполнителем срок, должником Администрацией г.Таганрога данное требование в срок не исполнено. Администрацией г. Таганрога ФИО3, <дата> года рождения не включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста <дата> лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, а также Администрацией г.Таганрога не предоставлено ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Таганрога, из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв. м. Решение суда Администрацией г. Таганрога не исполнено. В установленный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Таганрога в добровольном порядке выполнены не были.

05.04.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в этот же день судебным приставом-исполнителем административного органа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения вышеуказанного решения суда, новый срок установлен до 12.05.2023 года, постановление должником не было исполнено.

16.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области составлен акт совершения исполнительных действий.

Вина Администрации г. Таганрога в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2023года № 328, исполнительным листом ФС № 043708571, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2023 года, постановлением о назначении нового срока исполнения от 05.04.2023 года, актом о совершении исполнительных действий от 16.05.2023 г., иными материалами.

Таким образом, юридическое лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия Администрации г. Таганрога квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Таганрога в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию г. Таганрога от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. Администрацией г. Таганрога надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Администрации г. Таганрога к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности вмененного юридическому лицу административного правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от <дата> № 328/23/61076-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога - оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Г.Е. Рафтопуло