Решение № 2-1663/2019 2-1663/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1663/2019

Дело № 2-1-1663/2019 64RS0042-01-2019-001182-50


Решение

Именем Российской Федерации

09.04.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи жилого помещения, предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» (далее – ООО «ТСУ «Энгельсстрой») о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве каркасно-монолитных блок-секционных 16-ти, 18-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по пр. <адрес> (1-я очередь строительства) № от 30.11.2015 г., в соответствии с которым ООО «ТСУ Энгельсстрой» обязалось передать в собственность ООО «Стройметинвест» в срок не позднее 30.06.2017 г. однокомнатную квартиру № на 9 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Между ООО «Стройметинвест» и О.Н.С., ФИО3 заключен договор уступки права требования № от 15.12.2015 г., в соответствии с которым ООО «Стройметинвест» уступает О.Н.С., ФИО3 право требования к ООО «ТСУ «Энгельсстрой» на основании договора участия в долевом строительстве каркасно-монолитных блок-секционных 16-ти, 18-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> (1-я очередь строительства) № от 30.11.2015 г. Однако объект долевого участия в строительстве передан только 23.01.2018 г.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2017 г. по 23.01.2018 г. в размере 213624 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТСУ «Энгельсстрой» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для исполнения договора № от 30.11.2015 г. участия в долевом строительстве и основания взыскания неустойки в пользу истца не имеется. Кроме того, указал на то, что застройщик не может исполнить обязательства перед дольщиком, место жительство иные персональные данные (в т.ч. платежные реквизиты) которого не известно. Требование о взыскании неустойки с 01.07.2017 г. противоречит ст. 406 ГК РФ, так как до настоящего момента ответчику не предоставлены достоверные данные о том, что произведена замена стороны в договоре. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также полагает, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 500 руб.

Истец ФИО3, представитель третьего лица ООО «Стройметинвест» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо О.Н.С. предоставил в адрес суда пояснения, в которых просил исковое заявление ФИО3 удовлетворить в полном объеме, не возражает против взыскания неустойки в полном объеме в пользу ФИО3, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Судом установлено, что между ООО «ТСУ Энгельсстрой» и ООО «Стройметинвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 30.11.2015 г., по условиям которого ответчик обязался передать дольщику жилое помещение (квартиру) № общей площадью 43,1 кв.м, стоимостью 1720000 руб. (л.д. 7-13).

Указанный договор был зарегистрирован в органах государственной регистрации.

15.12.2015 г. между ООО «Стройметинвест» и ФИО3, О.Н.С. был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Стройметинвест» уступает О.Н.С., ФИО3 право требования к ООО «ТСУ «Энгельсстрой» на основании договора участия в долевом строительстве каркасно-монолитных блок-секционных 16-ти, 18-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> (1-я очередь строительства) № от 30.11.2015 г.

Согласно п. 2.1. за передаваемое по настоящему договору право требования новый дольщик уплачивает первоначальному дольщику сумму в размере 1550000 руб. цена является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п.2.2 оплата по настоящему договору производится в срок до 25.12.2015 г. в следующем порядке: - денежные средства в размере 310000 руб. новый дольщик передал первоначальному дольщику до подписания настоящего договора за счет собственных средств, - денежные средства в размере 1240000 руб. новый дольщик передает первоначальному дольщику за счет кредитных средств, получаемых новым дольщиком в Россельхозбанке в соответствии с кредитным договором № от 28.12.2015 г.

Указанный договор был зарегистрирован в органах государственной регистрации.

Факт исполнения истцом обязательств по договору уступки права требования в ходе судебного разбирательства не оспаривался, подтверждается приходно-кассовым ордером № от 14.03.2019 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.12.2015 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1.4 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течении 6 месяцев исчисляемых с 31.12.2016 г.

Таким образом, обязанность по передаче объекта недвижимости должна была быть исполнена в течении 6 календарных месяцев, исчисляемых с 31.12.2016 г., следовательно в срок до 30.06.2017 г.

В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с 01.07.2017 г., то есть с момента просрочки передачи квартиры.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что объект долевого строительства передан по акту о приеме-передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 23.01.2018 г. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2017 г. по 23.01.2018 г.

Поскольку обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком в установленный договором срок не исполнено, размер ключевой ставки определяется на момент, когда оно должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора - 9 %.

Размер неустойки за период с 01.07.2017 г. по 23.01.2018 г. составляет 213624 руб., исходя из расчета: 1720000 руб. х 9 % х 1/300 х 207 дней х 2.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 9 ст. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение действиями ответчика прав потребителя ФИО3, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет обязанность ООО «ТСУ «Энгельсстрой», как субъекта, причинившего моральный вред, компенсировать его.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, которая была поставлена ответчиком в условия, нарушающие ее жилищные права, гарантированные Конституцией РФ. Учитывает суд степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательства. Изложенные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 1000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 107312 руб., исходя из расчета (213624руб. + 1000 руб.) х 50 %.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, однако доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, в связи с которыми были нарушены и нарушаются сроки передачи объекта долевого строительства истцу, ответчик суду не предоставил, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для уменьшения штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5636 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 213624 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 107312 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 5636 руб. 24 коп..

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина